• 4949 sayılı Kanuna ait Hükümet Tasarısı Gerekçesi

    «Maddeyle, ilk artırmada yapılan teklifin malın tahmin edilen kıymetinin yüzde ellisine ulaşması, rüçhanlı alacakların ve masrafların toplamını geçmemesi hâlinde yapılan ilânda, ikinci artırmanın ilk artırmayı izleyen beşinci gün yapılacağı, bunun resmî tatil gününe rastlaması hâlinde ikinci artırmanın resmî tatili izleyen ilk iş günü yapılacağı hükme bağlanmıştır. Böylece ilgililerin ikinci artırmanın hangi gün yapılacağını önceden kesin bir şekilde bilmelerine imkân verilmiştir.»


  • 3890 sayılı Kanuna ait Hükümet Tasarısı Gerekçesi

    «Aynı mülahaza ile 116. maddenin birinci fıkrası ayrı kayıt ilave olunmuştur. Bu maddenin ikinci fıkrasında ehemmiyetli bir tebeddül vardır. Mer’i kanunda (böyle fazla bir bedelle alıcı çıkmazsa satış talebi düşer) denilmektedir. Aslı olan İsviçre Kanununun 127 inci maddesinde ve 1424 numaralı kanunda (satılığa çıkarılan mal hakkında takip düşer) diye yazılıdır. Aslının muhafazası daha doğru netice verecektir. 110 uncu maddedeki mucip sebepler burada da varittir. Kaldı ki eğer satış talebi düşerse artık alacaklının başka bir mal bulunduğu zaman yeniden satış talebinde bulunması icabedecektir. Halbuki yeni hükümler icra memurluğuna kendiliğinden mütemmim hacizler yapmak imkanı vermiş olacaktır.

    129 uncu maddeye ilave olunan (bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını tecavüz etmek şarttır.) fıkrası 115’ inci maddedeki mucip sebepler tahtında buraya konmuştur. Bu itibarla aynı mülahazalar burada kıymetlerini muhafaza ederler.

    Asıl kanundaki birinci/ikinci fıkralar cem edilmiş ve ikinci fıkranın son cümlesine daha vuzuh verilerek ikinci artırma bedelinin (satış isteyenin alacağına rüçhan olan alacakların mecmuundan fazla olması ve bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını tecavüz etmesi) şartı ilave ve tekrar edilmiştir. Bu madde öncekinden iki esasta ayrılıyor. Biri mer’i kanunun üçüncü fıkrasına göre gayrimenkul en çok artırana ihale edilirken bu suretle artıran kimsenin taahhüdü baki kalıyor ve birinci/ikinci fıkralardaki yekünu kapamadığı takdirde satış talebi düşüyor. Bu tadil ile en çok artıranın taahhüdünün baki kalmasına lüzum görmüyoruz. Çünkü aslında olmayan bu fıkra artırma teşebbüslerinin önünü alır. İlk artırmada en yüksek teklifte bulunduğu halde kendi üzerine ihaleyi temin edemeyen kimseyi ikinci artırmada bir ihale vaki olmasa dahi birinci taahhüdü ile mukayyet kılmak umumi satış kaidelerine muhaliftir.»