İpoteklerin, borçlu şirketin doğmuş ve doğacak borçlarını teminen kurulmuş üst sınır (limit) ipoteği oldukları görüldüğünden ve böylece şikayetçi borçlu ve aynı zamanda ipotek verenin sorumluluğu, ipotek limitleri toplamı ile sınırlı olup, takipte talep edilen toplam alacağın, ipotek limitinin üzerinde olduğu anlaşıldığından ipotek limitini aşan kısımla ilgili takibin iptaline karar verilmesi gerektiği-

Para çekme işlemi sırasında davalıya fazla ödeme yapıldığı belirtilerek çekilen ihtara rağmen borcun ödenmemesi konulu uyuşmazlıkta, banka kamera kayıtlarının Jandarma ya da Polis Kriminal uzmanlarından seçilecek bilirkişi tarafından incelenerek görüntülerin büyütülme imkanı olup olmadığı da araştırılarak, imkan varsa ödeme yapılan destelerdeki banknot miktarlarının tam olarak tespitinin sağlanması gerektiği-

Davalı Bankaca bu kapsamda hizmet ve masraf yapıldığı ispatlanamadığından, kredi sözleşmesinin tarafı olan şirketten Kredi Tahsis ve Değerlendirme Ücreti ve BSMV'si adı altında üç aylık devrelerde tahsil edilen ücretin, dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesinin isabetli olduğu-

Davacılar ve Belediye arasında düzenlenen muvafakat senedinde teslim süresi kararlaştırılmayıp, teslim süresini belirleme yetkisinin davalıya tanınmasında davalının, bu yetkisini kullanırken, objektif iyiniyet kurallarına uygun davranıp haklı nedenlere dayalı gecikmeler hariç, işin niteliğinin ve büyüklüğünün gerektirdiği imalât süresi içinde tamamlaması gerektiğinden gerektiğinden davacının seçimlik haklarından “aynen ifa ve gecikmeden dolayı tazminat” isteminin değerlendirilmesi gerektiği-

Davacıdan tahsil edilen bedellerin hukuka aykırı bulunduğu ve sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre belediyeden tahsili talep edilmekte olup, isteme dair idari işlemin iptali talebinde bulunulmadığı bilinerek, bir davanın tam yargı davası olarak nitelendirilebilmesi için, ortada öncelikle bir idari işlem veya eylemin bulunması ve bu işlem veya eylem sebebiyle kişisel bir hakkın ihlal edilmiş olması gerektiğinden talebin, TBK. mad. 77 'deki sebepsiz zenginleşmenin iadesi niteliğinde olduğu-

TBB Meslek İçi Eğitim Seminerleri Kapsamında Manisa Barosu'nda Düzenlenen, "İcra İflas Uygulamaları" Konulu Seminer 17 Mart 2017 Cuma günü yapılacaktır.

Davacının, boşanma üzerine davalı lehine yoksulluk nafakasına hükmedildiğini ancak davalının çalışmaya başladığını, yeterli ve düzenli gelirinin olduğunu, yoksulluk nafakasını gerektiren şartların ortadan kalktığını, davalının ailesinin yanında kaldığını ancak kendisinin işten çıkışının verildiğini, bugüne kadar işsiz olduğunu ve zor geçindiğini belirttiği ve yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep ettiği uyuşmazlıkta, dava tarihindeki şartlara göre, davalının yoksulluğunun tamamen ortadan kalkmadığı, asgari ücret seviyesindeki gelirin varlığının yoksulluk nafakasının tamamen kaldırılmasına neden olmayıp indirmeye karar verilebileceği, davacının kaldırma talebi içinde indirme talebi de olduğundan çoğun içinde az da vardır ilkesi gereğince bir karar verilmesi gerektiği-

Davacı dava dilekçesinde herhangi bir delile dayanmadığından, dayanılmayan delilin bildirilmesi için ön inceleme aşamasında verilen süre sonuç doğurmayacağı ve davacının süresinde bildirmediği tanıklarının beyanları kusur belirlemesinde dikkate alınamayacağı-

Asıl işveren ile alt işveren arasında yapılan sözleşme ile iş kazası veya meslek hastalığına bağlı maddi ve manevi tazminat sorumluluğunun alt işverene ait olduğunun kararlaştırılmasının bu sözleşmenin tarafı olmayan işçi veya mirasçılarını bağlamayacağından, alt işverenin işçisi veya ölümü halinde mirasçılarının tazminat davasını müteselsil sorumlu olan asıl işveren ve alt işverene karşı birlikte açabileceği gibi yalnızca asıl işverene veya alt işverene karşı da açabileceği-

Hayat sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminatın tahsili istemine ilişkin davada, lehtarın bir banka şubesi olması sebebi ile işbu davayı ancak bankanın açabileceği veya ancak bankaya olan kredi borcunun ödenmiş olması, kalan kredi borcunun ne miktar olduğu veya bankanın dava açılmasına muvafakatinin olması halinde davacı vatandaşın da bu davayı açabileceği-