Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
İİK'nın 347. maddesi gereğince şikayetçinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde davanın düşürülmesi kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup bu nedenle hükmün bozulmasına, CMK'nın 280/1-a ve 303. maddelerine göre yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından " Her ne kadar sanığın Karşılıksız Çek Düzenlemek suçundan cezalandırılması istenmiş ise de; müştekinin şikayete yetkili Amil olmadığı anlaşıldığından, 5941 sayılı kanunun 5, CMK 223/8 maddeleri uyarınca davanın DÜŞÜRÜLMESİNE, " kelimesinin çıkartılarak yerine " İİK 347. maddesi gereğince şikayetçinin şikayet hakkının düşürülmesine" ibarelerinin eklenmet sureti ile hükmün CMK 280/1-a 1.cümle gereğince, DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
CMK 286/2-d maddesi gereğince kesin olmak üzere 15/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Gaziantep BAM. 13. CD. 15.01.2018 T. E: 2017/1836, K: 131
Aynı doğrutuda bknz:
GAZİANTEP BAM 13. CD. 09.01.2018 T. 1847/30
GAZİANTEPBAM 13. CD. 09.01.2018 T. 1861/29
"Karşılıksızdır" işlemi yapıldıktan sonra alacağı temellük eden müştekinin karşılıksız çıkan çekten dolayı şikayet hakkı var mıdır?