Davaya dayanak faturalarda kiralanan eskavatörün operatörsüz olduğunun belirtildiği, davanın ise 10.11.2014 tarihinde açıldığı anlaşıldığı, uyuşmazlık araç kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup dava tarihinde yürürlükte olan HMK. 4/1-a maddesi gereğince dava değerine bakılmaksızın davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu-
8. HD. 04.06.2018 T. E: 2015/21654, K: 13600-
Bir davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülebilmesi için 6100 sayılı Yasa'nın 4. maddesinde düzenlenen dava türlerinden birisi olması gerekeceği, eldeki davada davacının, müşterek maliki olduğu taşınmazın kira parasından hissesine düşen miktarın kendisine ödenmediğini ileri sürerek alacağının tahsilini istediği, bu davanın malvarlığına ilişkin davalardan olduğu ve HMK'nın 4. maddesinde sayılan dava türlerinden olmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlık malvarlığına ilişkin davalardan olduğuna göre davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğu-
İşyeri sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemi- Su baskını nedeniyle meydana gelen zarar sigortacı tarafından sigortalı kiracıya ödenmiş olup ödenen tazminatın işyerinin maliki olan davalıdan tahsili talebine ilişkin davada, dava dışı sigortalı şirket, sigortalı işyerinin kiracısı olup davalı ise dairenin maliki olduğundan, dava dışı sigortalı ile davalı arasındaki temel hukuki ilişkinin kira ilişkisine dayandığı sigortacı tarafından halefiyet yoluyla açılan davanın da sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği-
Dava konusu uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklandığından, uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verileceği-
İşyeri sigorta sözleşmesi nedeniyle tazminat istemine ilişkin davada, davalı, sigorta şirketi olup, davacının tazminat talebinin nedeni, davacı kiralayan ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı (kiracı) arasındaki kira ilişkisinden kaynaklandığından, uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği-
Hasar tarihinde davalının maliki olduğu konut ile davacının sigortalısının konutunun da bulunduğu anataşınmazın, kat mülkiyeti kurulmuş bir taşınmaz olduğu sabit olduğundan davada Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu-
Konut sigorta poliçesi gereği ödeme yapan davalı sigortanın ödediği bedeli icra takibi sonucu ödemek zorunda kaldığı bedelin davalıdan tahsili istemi- Dava konusu taşınmazın kiracısının halefi olarak sigortacısına karşı açtığı davada, dava dışı sigorta ettiren ile davacı arasındaki temel hukuki ilişkinin kira sözleşmesi olduğundan, uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği-
Davalı ile davacının sigortalısı arasındaki kira ilişkisi bulunduğundan, "Ticari Paket Sigorta Poliçesi" kapsamında ödenen bedelin rücuen tahsili istemine ilişkin davanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği-
Kat malikleri kurulu kararına dayalı mantolama işleminden kaynaklanan icra takibine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin davada, ana taşınmazın tek ada ve tek parsel üzerinde bulunduğu ve kat irtifakı kurulu olduğu anlaşıldığından, olayda Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanacağı- Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi uyarınca, bu kanundan doğan her türlü uyuşmazlığın değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesince çözümleneceği-