İcra dosyasında, faizle karşılanmayan zararlarını talep hakkını saklı tutmadan, alacağını tahsil eden alacaklı-hâmilin, borçlu-keşidecinin lehtar hakkında açtığı olumsuz tesbit davasında verilen ihtiyati tedbir kararını kendisine de teşmil ettirerek alacağını geç almasına neden olması halinde, borçlu-keşideci hakkında, «% 15 (40; şimdi; %20) tazminat» veya «faizle karşılanmayan zararları için tazminat» davası açamayacağı–
«Nakden» kaydını taşıyan senette, alacaklının borçluya «altın verdiğini» belirtmesi halinde, isbat yükünün davalı-alacaklıya düşeceği–
Yırtılıp atılan ve daha sonra parçaları toplanarak yapıştırılan ve takibe konu senedin «yırtılma nedeni» hakkında tanık dinlenebileceği–
İcra mahkemesi (tetkik mercii) kararları, kesin hüküm teşkil etmese de, icra mahkemesi (tetkik mercii) önünde «senetteki imzanın kendisine ait olduğunu» kabul eden borçlunun, bu kabulü ile bağlı olacağı ve daha sonra aynı senet hakkında olumsuz tesbit davası açamayacağı–
Yapılan satış gereğince malların teslim edilmemiş olduğunu ileri süren davacı-borçlunun, bu iddiasını isbat zorunda olduğu, davacının bu iddiasını karşı tarafın ticari defterlerine dayanarak isbat edebileceği– 6102 sayılı yeni TTK.'ndan önceki dönemde "ticari defterlerle ispat" konusunda yapılmış olan aşağıdaki açıklamalar, yeni TTK.'ya önceki (6762 sayılı) TTK.'nun 82 vd. maddelerinde yer almamışsa da, aynı konu yeni 6100 sayılı HMK.'nun "ticari defterlerin ibrazı ve delil olması" başlıklı 222. maddesinde yeniden düzenlenmiş olduğundan, bu yeni düzenlemede yürürlükten kalkmış olan önceki 6762 sayılı TTK.nun 83. maddesinde bulunan "tamamlayıcı yemin"e yer verilmemiş bulunduğundan; bundan böyle ticari defterlere ilşkin önceki açıklama ve içtihatlar HMK. nun 222. maddesi çerçevesinde -"tamamlayıcı yemin"e başvurulmaksızın- geçerliliğini sürdürecektir.
«Malen» kaydını taşıyan senedin «ticari ilişki dışında düzenlendiğinin, davalı-alacaklı tarafından ileri sürülmesi halinde, isbat yükünün davalı-alacaklıya düşeceği–
«Malen» kaydını taşıyan senedin, borçluya verilen «altın» ve «nakit» karşılığında düzenlendiği savunmasının -«nakit» karşılığı olduğuna ilişkin bölümünün- «yazılı delille» isbatlanması gerekeceği–
Bononun kısmen bedelsiz (karşılıksız) kaldığının tesbit edilmesi halinde, «bononun kısmen (karşılıksız kalan kısmının) iptaline» karar verilmesi gerekeceği–
Olumsuz tesbit davasına bakan mahkemenin yetkisizliğini kendiliğinden gözetemeyeceği–
Teminata değinen itirazların -niteliği gereği- temyizen incelenmeyeceği–