Uyuşmazlığın tespiti yönünde alınan iki bilirkişi raporunun birbirini doğruladığı ve davalının fazla tahsilat yaptığı anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
Davalının davacıdan alacağı olduğu yönündeki iddiasını ispat edemediği ancak kötüniyetli olduğunun da sabit olmadığı gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
Kural olarak havalenin bir ödeme vasıtası olup mevcut bir borcun tediyesi amacıyla yapıldığının kabulü gerektiği, davalının, iddiaya konu ödemenin, davaya konu senetle ilgisi olmayıp başka bir alacakla ilgisi olduğunu savunduğu, ancak ödemenin başka bir alacağa yönelik olduğu yolundaki savunmasını yazılı bir belge ile ispatlayamadığı gibi yemin teklif etme hakkını da kullanmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile dava ve takibe konu 20.000,00 TL bedelli senedin 2.300,00 TL'lik kısmından davacının borçlu olmadığının tespitine, davada ihtiyati tedbir kararı verilmediğinden, davalının alacağına kavuşmasının gecikmesinden söz edilemeyeceği ve bu nedenle tazminat koşullarının gerçekleşmediği nazara alınarak davalının tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekeceği-
Kira ilişkisini ve kira bedelini ispat yükü kiralayana, kira bedelinin ödendiğini ispat yükünün ise kiracıya ait olduğu-
Dosyada davalı vekilinin temyiz dilekçesinin davacılar vekiline tebliğine ilişkin tebligat parçasına rastlanılmadığından, dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekeceği-
Vekalet ücretinin hangi taraf yararına takdir olunacağının belirlenmesi için öncelikle uyuşmazlıkta hangi tarafın haklı olduğunun saptanması gerekeceği-
Vekalet ücretinin hangi taraf yararına takdir olunacağının belirlenmesi için öncelikle uyuşmazlıkta hangi tarafın haklı olduğunun saptanması gerekeceği-
Davacı senetlerde ciranta olarak yer aldığından, hamil davalı tarafından müracaat borçlusu olarak davacıya başvurma olanağının bulunmadığı ve davacının lehdar olarak ayrıca alacaklı olduğu bu senetleri temlik etmesi halinde, çeklerin istirdadı için dava açmak yönünde sıfatı yoksa da menfi tespit davası açmakta hukuki yararının olduğu-
Davacı tarafından senet karşılığı olduğu belirtilerek yapılan havalelerin dava konusu senede karşılık olarak kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalının ödemelerin başka bir alacağa yönelik olduğuna ilişkin savunmasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamamış olmasına göre davanın kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
Bilirkişi kurulu raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulüne, davacının davalıya dava konusu tahakkuklar nedeniyle toplam 89.115,53 TL. dışındaki kısım için borçlu olmadığının tespitine, fazla istemin reddine karar verilmesi gerekeceği-