Hasarın göndericinin sorumluluğunda olan yükleme ve istiflemedeki hatadan kaynaklandığı, hasarın meydana gelmesinde gözetim yükümlüğüne riayet etmeyen taşıyıcı ...........'in %25 oranında kusurlu olduğu, dolayısıyla davalı ............ hakkındaki davanın kısmen kabulüne, adı geçen davalının takibe vaki itirazının 2.821,81 TL asıl alacak bakımından iptaline ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesinin isabetli olduğu-
Davacının, davalı banka tarafından gayrimenkulü satın aldığı O. K.'nin ortağı olduğu M.M. Ltd. Şti'nin hesabına aktarılma talimatı vermesine rağmen paranın dava dışı M.M. İnşaat Ltd. Şti'nin hesabına aktarmadığı, dava dışı E. D., Ö. Ç. ve A. Eğitim Ürünleri Ltd Şti. hesabına aktarıldığı ve bu şekilde davalı bankanın, davacının ortağı olduğu şirket aleyhine açılan Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen davada gayrimenkulün satış bedelinin ödediğinin ispatlanamamasına yol açtığı ve davacının bu parayı bir kez daha ödemek zorunda kaldığı anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddedilmesi doğru görülmediğinden hükmün temyiz eden davacı yararına bozulmasına- Bozma ilamına uyulması ile oluşan hukuki durum nazara alınmadan ve ıslahla ilgili bir değerlendirme yapılmadan karar verilmesinin doğru olmayacağı-
İnternet ortamında oluşturulan sistem üzerinden satıcı veya sağlayıcıların mal ve hizmet satışına aracılık edenlerin bir yandan elektronik aracı hizmet sağlayıcı, diğer taraftan ise alım satıma konu eşyanın kargo yoluyla taşınmasını üstlenen kişi konumunda olup davalının her iki açıdan sorumluluğunun değerlendirilmesi gerektiği- İnternet ortamında oluşturdukları sistem üzerinden satıcı veya sağlayıcıların mal ve hizmet satışına aracılık edenlerin sorumluluklarının 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 48. maddesinin 5. fıkrasında düzenleme altına alındığı, uygulamada satıcı veya sağlayıcılar dışında onlara aracılık eden üçüncü kişilerin, oluşturdukları sistem çerçevesinde satıcı veya sağlayıcıların mal veya hizmetlerinin mesafeli yöntemle tüketicilere ulaşmasına aracılık etmekte oldukları, aynı zamanda satıcı veya sağlayıcı adına tüketiciden mal veya hizmetlerin bedelini de tahsil ettikleri, bu durumda bu kişilerin de satıcı veya sağlayıcılar gibi tüketicilere karşı maddede yazan hususlardan dolayı sorumlu olacakları, ancak bedel tahsil etmeden sadece satıcı veya sağlayıcılar ile tüketicilerin iletişime geçmelerine aracılık eden ve genellikle yer sağlayıcı niteliğine haiz olan internet sitelerinin bu fıkra hükümlerine tabi olmayacağı-
Taşıma sözleşmesinin ifası sırasında meydana gelen hasarla ilgili taşıma sözleşmesine ilişkin TTK hükümleri ile müteselsil sorumluluk hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, öncelikle tüm dosya kapsamı ve hasarın meydana geliş şekli gözetilerek davalının kusursuz olup olmadığı, kusurlu ise sorumluluktan kurtulma sebeplerinin bulunup bulunmadığı veya hangi miktarla sınırlı sorumlu olduğu hususlarının tespit edilmesi gerektiği- Taşıma konusunda uzman bir bilirkişinin de bulunduğu bir heyetten rapor alınması gerektiği-
Nakliyat emtia sigorta poliçesi kapsamında sigortalanan emtianın hasarından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin davada, taşıyıcının, genel olarak gerekli dikkat ve özeni gösterdiğini kanıtlaması yeterli olmayıp, ziya ve hasara neden olan olayın doğumunda da kusurlu olmadığını kanıtlaması gerektiğinden davalı tarafın yüke nezaret yükümlülüklerini ihlal ettiği ve müterafık kusurlu olduğu gözetilerek davalının sorumluluğunun bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiği-
Kargo şirketine teslim edilen eşyanın alıcıya gereği gibi teslim edilmediği ve kaybedildiği iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkin davada, eşyanın teslim edileceği yerde teslim engeli çıkması durumunda taşıyıcının, göndericiyi durumdan haberdar ederek talimat alması gerektiğinden her ne kadar, davalı tarafça adresin açık olarak belirtilmemesi nedeniyle alıcının bulunamadığı savunulmuşsa da davacıdan talimat alınması gerektiği-Davalı kargo şirketi eşyanın deposunda muhafaza edildiğini beyan etmiş olmasına karşın eşyanın zilyetliğinde bulunduğuna veya davacıya teslim edildiğine yönelik bir delil sunulmadığı, davalı taşıyıcının 6102 sayılı TTK’nın 875. maddesi uyarınca eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumlu olduğu-
Davalı taşıyan taşıma konusu emtiayı söz konusu şirket deposundan hasırlı olarak aldığını iddia etmiş ise de; davalı taşıyanın itirazi kayıt koymaksızın emtiayı teslim aldığı, bu durumun, davalı şirkete emtianın sağlam teslim edildiğine dair karine oluşturacağı ve bunun aksinin yazılı belge ile davalı tarafından ispat edilmesi gerekeceği, ispat yükü üzerinde olan davalı şirket emtianın hasarlı teslim alındığını ispat edemediğinden ilk derece mahkemesince ispat yükünün davacıda olduğu ve hasarın kara taşımasında gerçekleştiği davacı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı-
Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan hasar bedelinin tazmini istemine ilişkin davada, taşıyıcı teslim yerine ulaşmakla birlikte alıcının bulunmaması, alıcının eşyayı teslim almaktan kaçınması veya kabulde gecikmesi, eşyayı teslim almak istemekle birlikte taşıma ücretini ödemek istememesi gibi bir teslim engeli ile karşılaşması halinde ... m. 15/1 gereğince ya teslim engellerini gönderene bildirip ondan talimat almak ve talimata uygun davranmak, ya da .... m. 16/2 uyarınca doğrudan doğruya yükü boşaltmak, yük için tevdi mahalli tayin etmek ve ... m. 16/3 uyarınca yükü satma hakkını haiz olup, taşıyıcı bu tercihlere uygun hareket ederse .... m.17 vd. hükümlerine tabi sorumluluğu son bulacağından bu hükümler çerçevesinde taşıyıcının depoda meydana gelen hasardan sorumlu olup olmadığının belirlenmesi gerektiği-
Nakliyat emtia sigorta poliçesi kapsamında rucuen tazminat istemine ilişkin davada, sigortalı iplik cinsi emtianın, taşınma sırasında aracın lastiklerinin alev alması sonucu çıkan yangında hasarlandığı ve düzenlenen yangın raporunda yangının çıkış sebebinin tespit edilemediği, mahkemenin hükmüne esas aldığı bilirkişi raporunda ise yangının çıkış sebebine ilişkin bir değerlendirme yapılmaksızın, 4925 s. Karayolları Taşıma Kanunu ve ilgili Yönetmelik uyarınca davalının sorumlu olmadığı belirtilmiş olup, davalının sigortalı emtiayı sağlam olarak taşımak üzere teslim aldığı, alıcısına teslim etmeden araçta çıkan yangın sonucu hasarlandığı, olayın mücbir sebep olduğuna dair davalının bir savunmasının bulunmadığı gözetilerek TTK. mad. 781 uyarınca taşıyıcının sorumluluğuna ilişkin düzenleme de değerlendirilmek suretiyle hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği-
Yurt içi taşıma esnasında zayi olan malın bedelinin davalılardan tahsili istemi-