Gerçek kişiler tarafından sunulan konkordato isteminde konkordatonun başarıya ulaşmasının, şirketin konkordatoyu başarıya ulaştırması ihtimaline dayandırıldığı görülmüş olup icra takiplerinden korunmak amacıyla konkordato talep edilmesinin konkordatonun amacıyla bağdaşır nitelikte olmadığı, sadece konkordatonun nimetlerinden yararlanmak amacıyla yapılan başvurunun kabul edilebilmesinin de mümkün bulunmadığı-
İstinaf aşamasında ise talebin değiştirilemeyeceği (HMK. mad. 357/1)- İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunmaların istinafta dinlenmeyeceği (HMK. mad. 357). İİK. mad. 287 uyarınca, davacı şirket lehine düzenlenen teminat mektuplarının, geçici mühlet kararının verilmesinden sonra muhatap bankaya ibraz eden taraflara ödenmesinin tedbiren önlenmesine karar verilmesi gerektiği- Tacir olmayanların da "malvarlığının durumunu gösterir belgeleri" konkordato talep dilekçesi ve ön projeyle birlikte mahkemeye sunmaları gerektiği- İİK. mad. 286'da sayılan belgelerin dava şartı olduğu- Konkordato talep eden gerçek kişinin de karşılaştırma belgesinin (konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablonun) sunulması gerektiği- Davacı şahıslara HMK. mad. 115/2 gereğince süre verilerek sonucuna göre işlem yapılması gerektiği-
İlk derece mahkemesince konkordato talepleri sırasındaki tedbire yönelik taleplerinin reddine ilişkin kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmasının mümkün olmadığı- İstinaf kanun yolu kapalı olmasına rağmen ilk derece mahkemesi kararında istinaf kanun yolunun açık olduğunu belirtmesinin de kanunda mevcut olmayan istinaf kanun yolunu bahşetmeyeceği-
Ara karar ile "İİK'nın 286. maddesinde belirtilen belgelerdeki eksiklikleri, konkordato projesini, konkordato ön projesinde davacıya ait başvuru tarihinden en fazla 45 gün önceye ait bilanço, işletmenin devamlılığı esasına göre hazırlanan bilanço ve aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan bilançonun, imtiyazlı ve imtiyazsız alacaklılar listesinin borçlunun mal varlığının durumunu gösterir belgelerin konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi ön görülen miktar ile borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablonun, borçlulara ait menkul ve gayrimenkul varlıklarının rayiç değerlerinin tespitine ilişkin ekspertiz raporlarının sunulması ve davacının tacir olup olmadığının bildirilmesi" için ara kararın tebliğinden itibaren 1 haftalık kesin süre verildiği, ara karara binaen sürenin son gün bir kısım belgelerin ibraz edildiği, ancak verilen belgelerin incelenmesinde davacıya ait başvuru tarihinden en fazla 45 gün önceye ait bilanço, işletmenin devamlılığı esasına göre hazırlanan bilanço ve aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan bilançonun, imtiyazlı ve imtiyazsız alacaklılar listesinin borçlunun mal varlığının durumunu gösterir belgelerin konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi ön görülen miktar ile borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablonun vs sunulmadığı, bu hali ile kesin süre içerisinde eksikliğin tamamlanmadığı görüldüğünden davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği-
Aracın şirketin aktiflerinde olup olmadığının tespitinden sonra muhafaza kararının geçici mühletten sonra mı yoksa önce mi verildiğinin araştırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği- Mali yönden ödeme güçlüğü içinde bulunan borçlu bakımından çok kere büyük bir meblağ teşkil eden hakediş vb. bedellerinin, alacaklı bankalar tarafından mahsup edilerek kendi alacaklarını tahsil etmelerinin, proje kapsamında borçlarını ödemek suretiyle alacaklıların İflas tasfiyesine göre daha iyi bir şekilde ve eşit koşullar altında tatmin etmeye yönelik konkordato ile ulaşılması öngörülen hedefe uygun düşmeyeceği-
İİK.'nun 297. maddesinde öngörülen takip yasağının "icra ve iflas takiplerinin başlatılmaması" değil, "başlatılıp yürütülmemesi", örn;ödeme emri gönderilmemesi olarak anlaşılmasının mümkün olmadığı- Her halükarda eğer geçici mühlet kararından sonra takip başlatılmış ve borçluya ödeme emri gönderilmiş ise, bu takibin geçici mühlet kararını veren asliye ticaret mahkemesi nezdinde (süresiz) şikayet yoluyla iptal edilebileceği-
Davacının sunmuş olduğu dilekçe ve eklerinde İcra İflas Kanunu'nun 286. maddesinde sunulması zorunlu olduğu bildirilen nakit akım tablosunun, ara bilançoların, defter beratlarının, alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren listenin, konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo, işletmenin küçük ya da büyük işletme olup olmadığına ilişkin bilgilendirme ve bunun uzantısı olarak finansal analiz raporları eksik olduğundan geçici mühlet kararının verilemeyeceği-
Konkordato talep eden borçlu hakkında geçici mühlet kararı verilebilmesi için Kanunda (286. madde) öngörülen belgelerin eksiksiz olarak sunulmuş olması gerektiği- Ancak bu belgelerin eksiksiz olarak sunulduğu tespit edilirse, derhal geçici mühlet kararı verebileceği, aksi taktirde talebin kabulünün mümkün olmadığı-
İİK. mad 287 uyarınca, mahkemenin borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alacağı- Borçlu şirketlerin kendi hesaplarına, geçici mühletin ilan tarihi ve sonrasında gelecek olan hakediş bedellerinin, bankalar tarafından kendi alacaklarına mahsup edilmemesi yönünde, hakediş bedellerinin ve alacaklarının konkordato projesi çerçevesinde ve konkordato komiseri denetiminde kullanımının sağlanması için ihtiyati tedbir kararı verilmesinin konkordatonun amacına uygun düşeceği-
Talep dilekçesi bir sayfadan ibaret olup, İİK.unn 286. maddesinde belirtilen belgelerin ekli olmadığı, ön projenin sunulmadığı, borç ödemekte zorlanan borçlunun hangi yapısal değişikliklerle, hangi kaynak yaratımı ile düştüğü bu dar boğazdan çıkacağına dair bir planın mevcut olmadığı, bir sayfadan ibaret talebin kabule uygun nitelikte olmadığı, anılan eksikliklerin kısa sürede tamamlanması da mümkün olmadığından, süre vermek de yararsız kalmış olup, usulüne uygun olmayan talep dilekçesi ile yapılan konkordato talebinin reddine karar verilmesi gerektiği