Davacı vekilinin verdiği feragat dilekçesinde özetle; dava konusu talepleri bakımından davalı şirketi ile sulh olduklarını, bu kapsamda dava konusu taleplerine ilişkin olarak davadan feragat ettiklerini, bu hususta gereğinin yapılmasını talep ettiği; davalı vekilinin dilekçesinde ise özetle; davacı tarafın davasından feragat ettiğini, feragat nedeniyle vekalet ücreti ile yargılama giderlerine ilişkin bir taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği- Davanın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri "Maddi Tazminat" davası olması, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat etmeye özel yetkisi bulunması, feragatin karşı tarafın yahut mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması hususları nazara alınarak davacı vekilinin kayıtsız ve şartsız feragati sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği, davacının kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran ve ön inceleme duruşması yapıldıktan sonra sunulan feragat beyanı sebebi ile davanın feragat nedeniyle reddine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verildiği-
Dava şartlarının kamu düzenine ilişkin olduğu ve yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından re'sen dikkate alınacağı- Dava şartının tamamlanabilir olması halinde mahkeme tarafından bu eksikliğin giderilmesinin beklenebileceği, bu nedenle, ayırt etme gücüne sahip olmayan bir kişinin davasına devam edilebilmesi için kişiye vasi atanması gerekiyorsa bunun giderilebilir bir eksiklik olduğu ve beklenmesi gerektiği ancak kısıtlı kişi ölmüş ise bu eksiklik giderilemeyeceğinden davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiği-
İcra takip dosyasına başka bir vekil tarafından vekaletname sunulması nedeniyle davacı vekillerin vekillik görevinden istifa etmesi- Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; dosyaya gelen paranın davacı vekil tarafından tahsil edildiği, daha sonrai başka bir vekil tarafından vekaletname sunularak, vekaletnamede ahzu kabz yetkisi verilmediğinden bahisle ödemenin geri alınması talepli dilekçe sunulduğu- Bu aşamada davacı vekiller tarafından davalıya mail gönderilerek dosyaya yatan paranın davalıya ödenmesi amacıyla hesap numarasının istenildiği, akabinde maile cevap verilmeyince aynı içerikte ihtarla bildirimde bulunulduğu- Ahzu kabz yetkisine yer verilmemiş olmasının, avukatın bu yetkiye sahip olmadığı anlamına gelmediği, tam aksine bu yetki vekaletname ile birlikte vekile tanınan yetkiler arasında yer aldığından, aksi açıkça belirtilmedikçe, avukatın ahzu kabz yetkisine sahip olacağı- Davalı "davacı vekillerin kendisini bilgilendirmediğini bu nedenle güven kaybı oluştuğunu" belirtmiş ise de; istifadan önce bu yönde bir ihtarda bulunmadığı, davacıların istifasına kadar vekalet ilişkisini sürdürdüğü anlaşıldığından, dosyaya başka bir vekil tarafından vekaletname sunulması nedeniyle davacıların vekalet görevinden istifa etmiş olmasının "haklı istifa" sayılacağı ve bu nedenle vekilin ücretin tamamına hak kazanacağı- "Davacı avukatların vekalet ücreti alacaklarının üstünde davalıya ait parayı uhdelerinde tuttukları, hapis hakkı şartlarının mevcut olmadığının, usulsüz olarak hapis hakkının kullanıldığının bilirkişi raporunda açıklandığı; davacıların, başka bir avukatın kendi bilgileri dışında davalı tarafından görevlendirilmesi gerekçesiyle, vekalet görevinden istifa edilmesinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu ve istifanın haklı istifa olarak kabulünün mümkün olmadığı" şeklindeki görüşe itibar edilmediği-
Mahkemece taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verileceği, taraflar arasındaki sulh protokolü değerlendirilerek bir hüküm verilmesini teminen İlk Derece Mahkeme kararının sulh nedeniyle bozulması gerektiği-
Babalık davasının Cumhuriyet savcısına ve Hazine'ye ihbarı zorunlu bulunduğu halde hazineye ve Cumhuriyet savcısına dava ihbar olunmadan, davacı vekilinden babalık davasını açabilmesi için özel yetki içeren vekaletname alınmadan yargılamaya devamla işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu-
Dosya içerisinde, davalı ........ Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı vekilinin vekâletnamesi ya da usulünce düzenlenmiş yetki belgesi bulunamadığından, HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca davalıya HMK’nın 74. maddesine uygun vekâletname ibraz etmesi için kesin süre verilmesi, verilen vekâletname aslı veya onaylı örneğinin dosya içerisine sunulması, vekâletname aslı veya onaylı örneğinin sunulmaması durumunda ise yerel mahkeme direnme kararının davalı ............. Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na tebliğ edilerek, tebligat parçalarının dosya içerisine eklenmesinin gerekli olduğu-
Feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı- Hukuki netice doğuracak bir iradenin TBK’da belirtilen iradeyi sakatlayan hata (yanılma), hile (aldatma), ikrah (korkutma) gibi bir sebebe dayalı olarak yapıldığının saptanması halinde, anılan iradenin hukuki bir netice doğurmayacağı, böylesi bir iradeye de hukuki sonuç bağlanamayacağı- Feragatin davayı sona erdiren kesin bir usul işlemi olması nedeniyle feragatten dönülmesi olanaksız ise de, davacı tarafın feragatin hata, hile veya ikrah nedeniyle geçersiz olduğunu aynı davada ileri sürebileceği- Davacı vekilinin davadan feragat beyanını hata hile yolu ile davacı asilin iradesi sakatlanarak alındığı iddiasına dayalı feragat beyanının geçersiz olduğunun tespiti istemine ilişkin dava değerlendirildiğinde; davacının davadan feragat beyanından kısa bir süre sonra vekili azlettiği, hakkında şikayette bulunduğu ve davaya katılarak davayı sürdürmek iradesini ortaya koyduğu, bütün bu maddi olgular babalığın hükmen tespiti yönünden davacının lehine iken, davacının davadan feragat etmesinin hayatın olağan akışına ters düştüğü ve (davacının) davadan feragat beyanını iradesini sakatlayan hata (yanılma) hali ile verdiği ve bu beyanın geçersiz olduğunun kabulüne karar verilmesi gerektiği-
Davacılar vekili Av. ... temyizinde asıl dava yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesinin yerinde olduğunu ancak birleşen dava yönünden feragat iradelerinin olmadığını belirttiğinden, bu durumda mahkemece vekilin özel yetki gerektiren bir işlemi yetkisi olmadığı halde yaptığı, asilin bu işleme icazeti konusunda herhangi bir bilgisinin bulunmadığı anlaşılmakla asıl ve birleşen davalar yönünden davacı asillerin veya geçerli vekaletnamesi olan vekillerinin, her iki dava yönünden ayrı ayrı davadan feragat veya davayı takip iradeleri belirlenmeden birleşen ........ Asliye Ticaret Mahkemesinin ............ E sayılı dosyası yönünden de tek bir hükümle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesinin doğru olmadığı-
Temyiz istemine konu kararın verildiği 22.01.2019 tarihte, temyiz (kesinlik) sınırının 3.200,00 TL olarak değiştiren hüküm yürürlükte bulunduğundan 1.500,00TL olan uyuşmazlığa konu miktar bu sınırın altında kalması sebebiyle karara karşı temyiz yoluna gidilmesinin miktar itibariyle mümkün olmadığı-
Davacı vekilinin vekaletnamesinde istinaf kanun yolunu da kapsayacak şekilde kanun yollarından feragata dair yetki verilmemiş olduğundan öncelikle feragata dair karar verilebilmesi için, davacı vekiline, söz konusu özel yetkiyi kapsar şekilde vekaletnamenin dosyaya ibrazı için müzekkere yazılmasına, vekilin müzekkereye cevap vermemesi veya yerine getirmemesi halinde ise davacı asıl tarafa aynı yasanın 77. Maddesi gereğince feragatin kabulüne dair dilekçeyi dosyaya ibrazı için müzekkere yazılmasına, yazılan müzekkerede söz konusu eksikliğin giderilmemesi halinde mevcut duruma göre dosyanın inceleneceğinin belirtilmesin ve eksiklikler giderildikten sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerektiği-