Davadan feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğurması nedeniyle feragat beyanında bulunabilmek için vekile özel yetki verilmesinin zorunlu olduğu, vekaletnamesinde feragat yetkisi yer almayan veya vekaletnamesi bulunmayan vekile bu eksikliği gidermesi için usulünce süre verilip hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği, yargılama sırasında taraflardan birinin ölümü hâlinde taraf teşkilinin sağlanmasının kamu düzenine ilişkin olup re'sen gözetilmesinin zorunlu bulunduğu ve mirasçılar davaya dahil edilerek taraf teşkili ile hukuki dinlenilme hakkı sağlanmadan hüküm kurulamayacağı, yargılama aşamasında davaya müdahale talebinde bulunan üçüncü kişilerin bu istemleri hakkında mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmesinin zorunlu olduğu, tapu iptali ve tescil davalarının doğrudan kayıt malikine karşı açılması gerekmesi karşısında dava tarihinde taşınmazın kayıt maliki olmayan kişilere yöneltilen veya malike husumet yöneltilmemiş olan talepler bakımından davanın işin esasına girilerek değil pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği-
Nüfus kayıtlarının düzeltilmesi isteminin şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğinde olduğu, davanın vekil eliyle açıldığı hallerde vekile bu konuda özel yetki verilmiş olmasının şart olduğu, buna göre, davacı adına nüfus kayıtlarının düzeltilmesi başvurusunda bulunan Av. .............'a özel yetki içeren vekaletname ibraz etmesi için uygun süre verilmeden karar verilmesinin doğru olmadığı- Anne olduğu iddia edilen .............'ın nüfus kaydı incelendiğinde;....100 T.C. Kimlik numaralı ........ ile...56 T.C. Kimlik numaralı ............ isimli çocuklarının olduğunun görüldüğü, İstanbul ATK'dan gelen görüş yazısında; " kardeş olduğu iddia edilen şahısların, Mitokondriyal DNA inceleme yöntemi ile annesel olarak aynı soydan olup olmadıkları yönünde inceleme yapılabileceği..."nin bildirildiği, buna rağmen; İlk Derece Mahkemesi tarafından, Adli Tıp Kurumu tarafından "ölü ......... ve .........'ın DNA karşılaştırması ile elde edilen sonucun akrabalık ilişkisini göstermek için yeterli olmadığı yönünde görüş bildirdiği" gerekçesi ile davacı ile anne bir baba ayrı kardeşleri olduğu iddia edilen ........ ve ............ yönünden DNA incelemesi yaptırılmadan karar verildiği, o halde Mahkemece yapılması gereken öncelikle 50...T.C. Kimlik numaralı ........ ve 502.... T.C. Kimlik numaralı ..............'in mezar yerlerini araştırılması ve fethi kabir sonucu alınacak örnekler ile DNA incelemesi yapılarak diğer tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekeceği-
Avukatın, vekaletnamesinde hâkimlerin fiilleri nedeniyle Devlet aleyhine dava açma konusunda özel yetkinin bulunması gerektiği-
Davacı vekilinin verdiği feragat dilekçesinde özetle; dava konusu talepleri bakımından davalı şirketi ile sulh olduklarını, bu kapsamda dava konusu taleplerine ilişkin olarak davadan feragat ettiklerini, bu hususta gereğinin yapılmasını talep ettiği; davalı vekilinin dilekçesinde ise özetle; davacı tarafın davasından feragat ettiğini, feragat nedeniyle vekalet ücreti ile yargılama giderlerine ilişkin bir taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği- Davanın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri "Maddi Tazminat" davası olması, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat etmeye özel yetkisi bulunması, feragatin karşı tarafın yahut mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması hususları nazara alınarak davacı vekilinin kayıtsız ve şartsız feragati sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği, davacının kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran ve ön inceleme duruşması yapıldıktan sonra sunulan feragat beyanı sebebi ile davanın feragat nedeniyle reddine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verildiği-
Dava şartlarının kamu düzenine ilişkin olduğu ve yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından re'sen dikkate alınacağı- Dava şartının tamamlanabilir olması halinde mahkeme tarafından bu eksikliğin giderilmesinin beklenebileceği, bu nedenle, ayırt etme gücüne sahip olmayan bir kişinin davasına devam edilebilmesi için kişiye vasi atanması gerekiyorsa bunun giderilebilir bir eksiklik olduğu ve beklenmesi gerektiği ancak kısıtlı kişi ölmüş ise bu eksiklik giderilemeyeceğinden davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiği-
İcra takip dosyasına başka bir vekil tarafından vekaletname sunulması nedeniyle davacı vekillerin vekillik görevinden istifa etmesi- Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; dosyaya gelen paranın davacı vekil tarafından tahsil edildiği, daha sonrai başka bir vekil tarafından vekaletname sunularak, vekaletnamede ahzu kabz yetkisi verilmediğinden bahisle ödemenin geri alınması talepli dilekçe sunulduğu- Bu aşamada davacı vekiller tarafından davalıya mail gönderilerek dosyaya yatan paranın davalıya ödenmesi amacıyla hesap numarasının istenildiği, akabinde maile cevap verilmeyince aynı içerikte ihtarla bildirimde bulunulduğu- Ahzu kabz yetkisine yer verilmemiş olmasının, avukatın bu yetkiye sahip olmadığı anlamına gelmediği, tam aksine bu yetki vekaletname ile birlikte vekile tanınan yetkiler arasında yer aldığından, aksi açıkça belirtilmedikçe, avukatın ahzu kabz yetkisine sahip olacağı- Davalı "davacı vekillerin kendisini bilgilendirmediğini bu nedenle güven kaybı oluştuğunu" belirtmiş ise de; istifadan önce bu yönde bir ihtarda bulunmadığı, davacıların istifasına kadar vekalet ilişkisini sürdürdüğü anlaşıldığından, dosyaya başka bir vekil tarafından vekaletname sunulması nedeniyle davacıların vekalet görevinden istifa etmiş olmasının "haklı istifa" sayılacağı ve bu nedenle vekilin ücretin tamamına hak kazanacağı- "Davacı avukatların vekalet ücreti alacaklarının üstünde davalıya ait parayı uhdelerinde tuttukları, hapis hakkı şartlarının mevcut olmadığının, usulsüz olarak hapis hakkının kullanıldığının bilirkişi raporunda açıklandığı; davacıların, başka bir avukatın kendi bilgileri dışında davalı tarafından görevlendirilmesi gerekçesiyle, vekalet görevinden istifa edilmesinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu ve istifanın haklı istifa olarak kabulünün mümkün olmadığı" şeklindeki görüşe itibar edilmediği-
Hükmü temyiz eden davalı .......... vekili Av................’in 24/06/2022 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisi de bulunduğu anlaşıldığından, davalı ........... vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddi gerektiği-
Mahkemece taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verileceği, taraflar arasındaki sulh protokolü değerlendirilerek bir hüküm verilmesini teminen İlk Derece Mahkeme kararının sulh nedeniyle bozulması gerektiği-
Babalık davasının Cumhuriyet savcısına ve Hazine'ye ihbarı zorunlu bulunduğu halde hazineye ve Cumhuriyet savcısına dava ihbar olunmadan, davacı vekilinden babalık davasını açabilmesi için özel yetki içeren vekaletname alınmadan yargılamaya devamla işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu-
Dosya içerisinde, davalı ........ Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı vekilinin vekâletnamesi ya da usulünce düzenlenmiş yetki belgesi bulunamadığından, HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca davalıya HMK’nın 74. maddesine uygun vekâletname ibraz etmesi için kesin süre verilmesi, verilen vekâletname aslı veya onaylı örneğinin dosya içerisine sunulması, vekâletname aslı veya onaylı örneğinin sunulmaması durumunda ise yerel mahkeme direnme kararının davalı ............. Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na tebliğ edilerek, tebligat parçalarının dosya içerisine eklenmesinin gerekli olduğu-