Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı alacak davasında, davacı yüklenici davalı arsa sahibi tarafından satılan daire bedelinin ödenmediği, davalı arsa sahibinin ise, bedelin ödendiğini savunarak bir kısım havale dekontları sunduğu, havalede bir açıklama bulunmaması halinde yapılan havale ile mevcut bir borcun ödendiği bir karinesinin oluşacağı, ancak davalı tarafından sunulan bir kısım havale dekontlarda açıklama olmasına rağmen bu harcamaların yüklenici lehine yapılıp yapılmadığı araştırılmadığı, bu havale dekontları konusunda HMK mad. 169 uyarınca isticvap yapılarak ve davalı-karşı davacı arsa sahibinin dayandığı yemin delili üzerinde durulup sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Dava, teminat olarak verildiği iddia olunan senetlerden dolayı borçlu olunmadığının tespitine ilişkin olup, her ne kadar davacı tarafından dosyaya sunulan belgelerdeki yazıların davalı şirket temsilcisine ait olması nedeniyle bu belgeler yazılı delil başlangıcı kabul edilerek dinlenen tanık beyanları doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmişse de yazılı belgelerin içeriği incelendiğinde, bu belgelerdeki yazıların ne ifade ettiği yönünde kuşkuya mahal vermeyecek açık ifadeler bulunmadığı, celsede hazır bulunan davalı şirket temsilcisine bu belgelerdeki hususların sorulması üzerine anılan yetkili, yazıların kendisi tarafından yazıldığını beyan etmişse de, yapılan isticvap neticesinde bu yazıların neyi ifade ettiği, ne şekilde ve ne için yazı ve rakamların yazıldığı, hangi ilişki nedeniyle bu ibarelerin yazıldığı açıklığa kavuşturulmadığı ve mahkemece bu müphem hususların açıklığa kavuşturulması için davalı temsilcisinden beyanları sorulmadığı, bu nedenle, tarafların ticari kayıt ve defterleri de incelenerek, davalı temsilcisinin isticvap yoluyla belgenin niteliğine ilişkin beyanları da alındıktan ve belgelerdeki davalı temsilcisi tarafından kabul edilmeyen kısma ilişkin olarak gerekirse grafolojik inceleme yaptırıldıktan sonra alınacak bilirkişi raporu ve tüm deliller toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Yargılama sırasında davacı tarafa davalı tarafından ................. TL ödendiği iddiası konusunda davacı isticvap edilmeden hüküm kurulmasının dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 Sayılı HMK 169 vd. maddesi hükümlerine aykırı olduğu-
İmzanın davacıya ait olup olmadığı hususunun isticvap edilip sorulması gerektiği-
Mahkemece; davacının ödeme yaptığını iddia ettiği icra dosyasının dosya arasına alınarak, duruşmalara gelmeyen ve davaya cevap vermeyerek davayı tümüyle inkar etmiş sayılan davalıya HMK.nun 169. maddesinde belirtilen esaslar dairesinde harici satım sözleşme sureti ekli, meşruhatlı isticvap davetiyesi çıkarılarak, davacının dayandığı ve aslı da dosyada bulunan sözleşme ile ilgili beyanı alındıktan sonra hasıl olacak sonuca ve sözleşme hükümlerine göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Davacı asile isticvaba dair HMK hükümleri uygulanarak davacı asil bizzat duruşmaya celbedilerek, dosya kapsamındaki kaza fotoğraflar davacı asile gösterilerek, dosya kapsamındaki kaza fotoğraflarının dava konusu olduğu savunulan kazaya ve araca ilişkin olup olmadığı, kaza tarihi, kazanın oluş şekli, yeri, tarihi, neticesi, fotoğraflar dava konusu kazaya ilişkin değil ise neye ilişkin olduğu, fotoğraflardaki aracı fotoğraflardaki kaza sırasında kendisinin mi kullandığı, kullandığı araç fotoğraflardaki araç değilse nasıl bir araçtı gibi konularda davacının isticvab edilmesi gerekeceği, davalı vekilinin isticvab talebine rağmen davacı asile kazaya ilişkin tek soru dahi sorulmamasının hatalı olduğu-
Dava dilekçesinde, davacının bir ay gece vardiyasında 18.00-08.00 saatleri arasında, bir ay da gündüz vardiyasında 08.00-18.00 saatleri arasında çalıştığı iddia edilerek fazla mesai ücreti talep edilmesine karşın, mahkemece davacının 08.00-20.00 ve 20.00-08.00 saatleri arasında çalıştığı kabulü ile hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibarla karar verilmesinin 6100 sayılı HMK'nın 25. maddesindeki maddi vakıa ile bağlılık ve aynı Yasa’nın 26. maddesi uyarınca taleple bağlılık kuralına aykırı olduğu- Mahkemece yapılacak işin; dava dilekçesindeki nöbet iddiası konusunda davacı asili isticvap ederek davacıya ayda kaç kez nöbet tuttuğunu (haftada 7 gün çalıştığını) açıklatmak, gerekirse tanıkları yeniden dinleyerek davacının ayda kaç kez nöbet çalışması yaptığını tespit etmek ve buna göre haftalık fazla mesai ücretini yeniden hesaplatarak bir karar vermek olduğu-
Yargılama, isticvabına karar verilen tarafın yokluğunda devam etmekte olsa bile, o tarafa isticvap davetiyesi gönderilebileceği- Ç.lan taraf özürsüz olarak gelmediği veya gelip de soruları cevapsız bıraktığı takdirde, mahkemece sorulan vakıaların ikrar edilmiş sayılacağı- Davacının ... tarihinde 170.000 TL'yi "konut bedeli" açıklaması ile dava dışı A.Ş.'nin banka hesabına yatırdığı ve aynı tarihte sözleşmede 310.000 TL bedelle satıldığı belirtilen A.Ş. adına kayıtlı bağımsız bölümün tapuda davacı adına tescil edildiği hususları bir arada değerlendirildiğinde; davacının davalıdan haricen devraldığı taşınmaz bedelinin 310,000 TL olduğunu ispat ettiği, davacı adına tescil edilen taşınmaz için yaptığı ödemelerin davalı tarafından kabul edilen kişinin ise anılan sözleşmeyi teyzesi olan davacı nam ve hesabına yapan ve bazı edimleri onun adına ifa eden kişi konumunda olduğu-
Vasi tarafından kısıtlının hesabından çekilip kısıtlı için harcanmadığı iddia edilen paranın tahsili istemine ilişkin davada, beyanına göre davada iddia edilen gelirleri dışında başkaca yüklü bir geliri olmayan davacının, beş yıllık süre içerisinde kendisine harcanan 30.665 TL ile yaşamını sürdürmüş olması üzerinde durulması gereken bir konu olup, davacının ödediği nafaka, kira giderleri, taşanmaz alım bedeli ve bu işlemler için yapılan giderler, davacıya elden yapılan ödemeler gibi hususlar konusunda davacının dinlenilereki varsa tarafların diğer kanıtlarının toplanarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği-
Cebri icra satışlarına yönelik tasarrufun iptali davalarında, alıcıların borçlu ile organik bağının bulunup bulunmadığının ve satın aldıkları taşınmazları ödeme gücüne sahip olup olmadıklarının (yani; alıcıların, borçluların nam-ı müstearı olup olmadıklarının) araştırılması gerektiği-