TÜRK BORÇLAR KANUNU > - Genel Hükümler > - Borç İlişkisinin Kaynakları > - Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri > - D. Yargılama > Madde 74 - I. Ceza hukuku ile ilişkisinde
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kesin bir mahkumiyet anlamında olmadığından, ceza hakiminin bu kararının hukuk hakimini bağlamayacağı- İcra takibine konu bonodan dolayı borçlu bulunmadığının tespitine ilişkin davada, davacının sahtecilik iddiası ile ilgili tüm delilleri toplanarak ve bilirkişi incelemesi yaptırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Engelli yakınına yapılan yersiz ödemelerin tazmini istemine ilişkin davada, dava konusu olayın özelliği nedeniyle şüpheliler hakkındaki ceza mahkemesindeki davanın sonuçlanıp kesinleşmesi beklenerek tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği-
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı ile müdahil vekillerinin temyiz itirazlarının yerinde görülmediği-
Bakırköy 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/157 E. sayılı dosyasında mahkemece dava konusu çeklerle ilgili olarak resmi belgede sahtecilik, güveni kötüye kullanma suçlarından kamu davası açıldığı, 26.01.2016 tarihinde sanığın beraatine karar verilmiş ise de söz konusu kararın kesinleşmediğinin anlaşıldığı, 6098 sayılı TBK'nın 74. maddesi uyarınca ceza mahkemesinin kararı mahkeme dava dosyasının sonucunu doğrudan etkileyeceği anlaşılmakla mahkemece Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/157 E. 2016/22 K. sayılı ilamının kesinleşmesi beklenerek karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı-
Davacı murisin çocukları olan ve mirasçı olarak boşanma davasını takip eden kişilerin ile davalı ile aralarında ceza davası da olması halinde tanık olarak verdikleri beyana değer verilebilir mi?
Trafik kazası nedeni ile maddi-manevi tazminat istemine ilişkin davada, tarafların hakim huzurundaki karşılıklı beyanlarından, davalı tarafça yapılan ödeme ve davacı tarafça kabul edilen ödemenin murisin kaza sonrası tedavi masrafları için verildiği anlaşılmış olup, davalı tarafça bu zararlara yönelik bir ödeme yapıldığı iddia ve ispat edilemediğinden işin esasına girilerek davacıların destekten yoksun kalmaya ve manevi zararlarına ilişkin gerçek zararlarının tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
