Uyuşmazlık; nispi karar ve ilâm harcına tâbi eldeki davada, davalı tarafın harçtan muaf olması hâlinde dava açılırken yatırılan maktu peşin harcın yargılamanın devamı için yeterli olup olmadığı, yargılama sırasında belirlenen dava değeri üzerinden eksik nispi peşin harcın ikmal edilmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır..
Haklarında gaiplik kararı verilmesi talep edilen kişilerin hisselerinin on yıldan fazla süredir kayyım tarafından yönetildiği, atanan kayyımın yönetim kayyımı olduğu, mahalli mahkemece haklarında gaiplik kararı verilmesi talep edilen kişilerin kimlik ve adres bilgilerinin tespiti amacıyla ilgili kurumlara yazılan müzekkere cevaplarında ilgili kişilere ait herhangi bir kayda rastlanmadığının belirtildiği gözetildiğinde TMK m. 588 şartlarının oluştuğu-
Dava konusu taşınmazın kadastro tespitine esas tüm dayanak belgelerinin okunaklı suretlerinin merciinden temini, kayıt maliki ...........’ün kimliğinin tespitine yarar başkaca belge bulunup bulunmadığının Tapu Müdürlüğünden sorulması, getirtilecek ve dosyada mevcut bilgilerden yararlanılmak suretiyle kayıt maliklerinden ...............’ün nüfus kayıtlarının Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünden ve zabıta marifetiyle yapılacak araştırma ile açıklığa kavuşturulması, taşınmaz başında keşif yapılıp mahalli bilirkişiler dinlenmek suretiyle tapu kayıt maliki .............. ile nüfus kayıtlarında gözüken ...............’ün aynı kişi olup olmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesinden sonra bir karar verilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmasının doğru olmadığı-
Maliklerin veraset ilamlarının alınmasına dair davada, yerel sulh hukuk mahkemesinin kararına göre, kayıt maliklerinin kim oldukları tespit edilemediğinden davanın reddine karar verildiğinin, Hazine'nin yasal mirasçı olduğunun ve kararın kesinleştiğinin anlaşıldığı, buna göre; Kadastro Kanunu'nun 18/2.maddesine göre kanunlar uyarınca Devlet'e kalan taşınmaz mallar, tapuda kayıtlı olsun olmasın kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemeyeceğinden, davacının "...maliki 20 yıl önce ölmüş..." hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğinin de reddi gerekeceği-
Mahkemenin, "isteğin çekişmesiz yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine" şeklindeki kararının TMK'nın 32. vd. maddelerine dayalı olarak açılan gaiplik davalarında verilebilecek kararlardan olduğu, oysa somut olayda davacı Hazine, gaiplik isteği yanında, son mirasçı sıfatıyla taşınmazın satış bedelinin Hazine'ye devri isteminde de bulunduğundan, bu tür bir isteğin TMK'nun 588. maddesi kapsamında olduğu- Davanın taşınmazın aynına yönelik olduğu gözetildiğinde olayda HMK'nun 382. ve 383. maddelerinin uygulama yerinin bulunmadığı, zira davanın mal varlığına yönelik olup, bu hali ile HMK'nun 2. maddesi kapsamında olduğunun kabulünün zorunlu olduğu, anılan madde uyarınca da davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu-
