İİK. mad. 301/II gereğince konkordatonun reddi halinde teminatsız ihtiyati haciz kararı verileceği, kanunda açıkça tanınan istisnalar dışında teminat gösterilmeksizin ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği, itirazın iptali istemli davada, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmekte olduğundan mahkemece, teminat alınmadan ihtiyati haciz kararı verilmesinin isabetsiz olduğu-
Bir kişi hakkında kesinleşmiş bir iflas kararı varken, ikinci bir iflas kararı verilmesinin isabetsiz olacağı, mahkemece davalı şirketin, iflasına karar verildiği belirtilerek, bu kararın kesinleşip kesinleşmediği denetlenmeden davalı şirketinin yeniden iflasına karar vermeye yer olmadığına karar verilmiş olması doğru olmayıp, mahkemece kararın kesinleşip kesinleşmediğine bakılmalı; kesinleşmiş olması halinde şimdiki gibi yeniden iflasına karar vermeye yer olmadığına, kesinleşmemiş olması halinde ise daha önce verilen iflas kararının kesinleşmesinin bekletici mesele yapılması gerekeceği-
Konkordatonun tasdik edilebilmesi için; 'konkordatonun başarılı olma ihtimalinin bulunması', 'projenin alacaklıları zarara sokmak kastından ari olması' (İİK. 286/I), 'teklifin kaydedilmiş olan alacaklıların yarısını ve alacaklarının üçte ikisini aşan bir çoğunluk tarafından kabul edilmiş bulunması' (İİK. 297), 'teklif edilen meblağın borçlunun kaynakları ile orantılı olması' (İİK. 298/I-1), 'teminattan açıkça vazgeçmeyen alacaklılara yeterli teminat gösterilmesi' (İİK. 298/I-3), 'tasdik için gereken giderler ve borçların depo edilmesi' (İİK. 298/I-4) ve 'borçlunun dürüst olması' (İİK. 286, 308) gerektiği-
İİK'nun 301. maddesi uyarınca yapılan iflâs talebinde, 'depo emri' tebliğine gerek bulunmadığı–
'Teminat gösterilmesi ve tasdik harcının tamamlatılması için verilen kesin sürede anılan işlemlerin yapılmaması' halinde, mahkemece 'tasdik talebinin reddine ve ihtiyati hacze' karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı–
İİK. 301/I'de öngörülen on günlük dava açma süresinin başlangıcı- Bu sürenin "konkordatonun reddine dair kararın kesinleşmesi"nden itibaren mi yoksa "kesinleşen kararın ilanı"ndan itibaren mi başlayacağı–
"Konkordato mühleti verilmesi talebinin reddi"nin, İİK'nun 177/II-3'ün değil 177/II-2'nin kapsamında bir iflâs nedeni olduğu–
İİK'nun 301/I. maddesine göre açılacak iflâs davasının konkordatonun reddi kararının kesinleşerek ilan edilmesinden itibaren on gün içinde açılması gerekeceği, ancak konkordatonun reddi kararının kesinleşmesinden önce de iflâs davası açılabileceği–
İİK. 297/I'de öngörülen "ekseriyet koşulu"nun gerçekleşmemesi halinde, mahkemece "konkordatonun tasdiki talebinin reddine" karar verilmesi gerekeceği–