Üçüncü kişinin açtığı iflastan doğan istihkak davası niteliğindeki davada,davalı iflas idaresi, üçüncü kişinin dava konusu bina ve müştemilatını satın alma gücünün bulunmadığını, yapılan işlemlerin muvazaaya dayandığını savunduğundan, borçlu ( müflis ) ile üçüncü kişi arasındaki satışın gerçek olup olmadığı, üçüncü kişinin alım gücünün bulunup bulunmadığı hususları yöntemince araştırılmadan ve hileli iflas ile ilgili mahkûmiyet kararının iflas kararına etkileri tartışılıp değerlendirilmeden eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulamayacağı -
Hakkında iflas kararı kesinleşen borçlu şirketin aleyhine üçüncü kişi tarafından açılan istihkak davasında taraf olma ehliyetini kaybetmiş sayılacağı, mahkemece “dava dilekçesinin iflas idaresine” gönderilmesine karar verilmesi gerekeceği-
Davacı üçüncü kişinin istihkak iddiasının alacaklılar toplantısında reddedilmesi halinde, bu red kararının üçüncü kişiye tebliğinden itibaren, üçüncü kişinin 7 gün içinde istihkak davası açabileceği-
İflasta istihkak iddiasının iddiaya konu malın satışından elde edilen bedelin paylaştırılması sonuçlanıncaya kadar ileri sürülebileceği; iflas idaresinin istihkak iddiasını reddetmesi üzerine verilen kararın tebliğinden itibaren 7 gün içinde istihkak davasının açılması gerekeceği-
İİK’nun 228. maddesine dayalı olarak davalı iflas idaresi aleyhine davacı üçüncü kişinin açtığı istihkak davasında davacının eser işletme belgesi ile dava dışı şirketlere verdiği müzik eserinin yayım ve çoğaltma hakkının telif haklarına ilişkin FSEK‘nun ilgili maddelerinde belirtilen mali haklardan olduğu, bu hakkın mali değeri olarak iflas masasına kaydının yapıldığı, anılan yasanın 61 ve 62.maddelerinde haczi mümkün olan ve olmayan haller belirtilmiş olduğu ve dava konusu eserler alenileşmiş olması ve eser sahibinin paradan gayri alacakları niteliğinde olmadığından haczi ve rehni mümkün olup bu bağlamda iflas masasına dahil edilmesine engel hal bulunmadığı-
İflasta istihkak davalarında, iflasa karar veren ticaret mahkemesinin yargı çevresindeki icra mahkemesinin yetkili ve görevli olduğu-
İflas idaresinin İİK.’nun 228. maddesine göre icra mahkemesinde istihkak davası açmak üzere süre veremeyeceği-
İİK.’nun 228. maddesine göre iflasta istihkak davalarının “iflas masasına kayıtlı bir mal hakkında mülkiyet hakkına dayanan üçüncü kişilerin, istihkaka iddiasının iflas masası tarafından reddi halinde iflas masası aleyhine açılan bir dava” niteliğinde olduğu, alacaklının ise iflasta, İİK.’nun 99. maddesine benzer bir hüküm bulunmadığı için, böyle bir dava açma hakkı bulunmadığı-
İflâstaki istihkak davalarından, dava konusu malın değeri üzerinden nisbi oranda harç alınacağı–
Davacı 3. şahıs şirket ile borçlu şirket arasında organik bağ bulunduğundan, "borçlunun borca batık olduğunu" bilen 3. şahıs şirketin, "borcun doğumundan sonra aynı gün 9 adet aracını noter senedi ile satın almasının, satışın "alacaklılardan mal kaçırma amacına yönelik olarak kötü niyetle yapıldığından geçersiz olduğu-