Mirasçı atamanın koşullarının düzenlediği maddede terekenin tamamının veya belirli bir oranın belirlenmesi suretiyle düzenlenen tasarrufların mirasçı atama sayıldığı belirlendiğinden; bu bakımdan vasiyetnamedeki irade beyanının mirasçı atama olarak nitelendirilebilmesi için mirasbırakanın mirasının tamamını veya belirli oranı belirtmesi suretiyle tasarrufta bulunmasının gerekli olduğu-
Mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkin davada, temyize konu bu dosyada ölen oğlun alt soyu olan çocuklarının davaya dahil edilmediğinin anlaşıldığı, mirasçılık belgesinin iptali davasında iptalden etkilenecek tüm mirasçıların davada taraf kılınmasının gerektiği, mahkemece murisin kendinden önce ölen oğlunun alt soyunun (adı geçen kişiler) davaya dahil edilmesi, bu şekilde taraf koşulu gerçekleştirildikten sonra davanın esasına girilmesi, taraflardan varsa başkaca delilleri de sorulup saptanıp, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesinin gerektiği-
Mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi talebine ilişkin davada, iptali istenilen mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gözüken ve miras payı dağıtılanların davada taraf olmadıklarının anlaşıldığı, mahkemece adı geçen kişilerin, ölmüş iseler mirasçılık belgelerinin teminiyle mirasçılarının davaya dahil edilmesi, bu şekilde taraf koşulu gerçekleştirildikten sonra davanın esasına girilmesi, taraflardan varsa başkaca da delilleri de sorulup saptanıp, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesinin gerektiği-
Davalının delil olarak dayandığı nüfus teskeresi ve .......... Sulh Hukuk Mahkemesinin ............. sayılı mirasçılık belgesine göre, davalının kayıt maliki olduğunu iddia ettiği şahsın 1323 yılında öldüğü, taşınmaz kayıt maliki tarafından 1338 ve 1339 (hicri takvime göre) tarihlerinde tapuda bizzat yapılan pay satış işlemleri ve işlem dosyalarına sunduğu 09.02.1323 tarihli nüfus tezkerelerindeki bilgiler dikkate alındığında ise, davalının bu yöndeki temyiz itirazlarının yerinde olmadığı- Mirasbırakan S.’ın, 18.03.1924 (1340) tarihinde ölümü ile geriye tek mirasçısı eşinin kaldığı, mirasbırakan 743 sayılı Türk Medeni Kanununun yürürlük tarihinden önce ölmüş olup mirasçılık belgesi mülkte (emlakte) Feraiz hükümlerinin, arazide ise 21.02.1328 (1912) tarihli İkinci Tevsii İntikal Nizamnamesi hükümlerinin uygulanması, mirasçılardan 743 sayılı Medeni Kanun ve 4271 sayılı Türk Medeni Kanununun yürürlüğünden sonra ölenler olduğu taktirde, mülk ve arazi ayırt edilmeksizin ilgili Medeni Kanun hükümlerinin uygulanması bu suretle mirasçıların ve paylarının belirlenmesi gerekeceği- 21.02.1328 tarihli İkinci Tevsii İntikal Kanunu'nun 7. maddesine göre, birinci ve ikinci derecedeki miras sahiplerinden veya büyük baba veya büyük analardan hiçbiri bulunmazsa karı veya koca arazide, mirasın tamamına hak kazanacağından mahkemece araziye ilişkin belirlenen mirasçılar ve miras payları isabetli ise de emlakte feraiz hükümlerine göre belirlenen mirasçılar ve miras paylarının doğru olmadığı, emlakte feraiz hükümlerine göre, mirasçılardan sadece mirasbırakanın karısı kalmış ise, sağ kalan karının mirasın 1/4’ünü alacağı, kalanının ise Hazine'ye ait olacağı, ancak mahkemece emlakte feraiz hükümlerine göre Hazine’nin mirasçılığı ve miras payı dikkate alınmaksızın tüm pay ........ mirasçısı olan davacılara verilmesinin yerinde olmadığı-
Mirasçılık belgesinin iptali halinde, hukuksal durumlarının etkilenmesi söz konusu olabileceğinden iptali istenilen mirasçılık belgesinde hak sahibi olarak gösterilen kişilerle, davadan önce ölmüş ise bunların tüm mirasçılarının davada taraf olarak gösterilmesi, yine davalılardan herhangi birinin yargılamadan sonra ölmesi halinde de davanın mirasçılarına yönlendirilerek mirasçılar aleyhine sürdürülmesi, hükmün de mirasçı oldukları gösterilerek mirasçılar hakkında verilmesi gerektiği-
İptali istenilen mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gözüken ve murisin eşi olan ...’in davada taraf olmadığının anlaşıldığı, adı geçenin davaya dahil edilmesi, bu şekilde taraf koşulu gerçekleştirildikten sonra davanın esasına girilmesi, taraflardan varsa başkaca da delillerinin de sorulup saptanması, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği, mahkemece, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek ....... Sulh Hukuk Mahkemesinin ....... Esas ....... Karar sayılı ilamının iptaliyle, mirası reddeden ... ve ...'ın miras paylarının kime kalacağının açıkça gösterildiği mirasçılık belgesinin verilmesi gerekeceği-
Mahkemece nüfus kayıtlarına göre murisin yasal mirasçısı bulunmadığı göz önüne alınarak Hazine’nin mirasçılığına hükmedilmesi gerekeceği-
Mahkemece mirasbırakanların tüm mirasçılarını gösterir nüfus kayıtlarının Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü'nden sorulması gerekeceği- Mahkemece, ................ Asliye Hukuk Mahkemesinin ............... Esas sayılı dosyası, ................ Sulh Hukuk Mahkemesinin ............... Esas sayılı dosyası ve taraflar arasındaki tüm dava dosyaları getirtilmesi, ............ Hukuk Dairesinin ilamında belirtilen tüm taşınmaz kayıt ve dayanakları ile mirasbırakanlar .... ve ........ adına tespit gören tüm taşınmazların tapu kayıtları, kadastro tespit tutanakları, tespite dayanak eski tapu kayıtları, vergi kayıtları ve tüm dayanak belgelerin temin edilmesi, kadastro tespitinde bilirkişi ve muhtar olarak görev yapan kişilerin hayatta olup olmadıklarının ilgili kolluk kuvveti aracılığıyla tespit edilmesi, hayatta olduklarının anlaşılması halinde yeniden yapılacak keşifte re'sen tanık olarak beyanlarına başvurulması gerekeceği, bu kişilerin hayatta olmadıklarının anlaşılması halinde taşınmazın evveliyatını, kullanımını vs. bilen, görgüye ya da duyuma dayalı bilgisine başvurulabilecek köyün yaşlı kişilerin tespiti sağlanıp keşifte tanık olarak dinlenilmesi gerekeceği, halihazırda taşınmazları kullanan kişilerin kimliği açık bir şekilde belirlenerek, mirasbırakanlar ve davalılar ile aralarında irs bağının bulunup bulunmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi gerekeceği, öte yandan 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 594. maddesindeki usul izlenerek ilanlar yaptırılması gerekeceği- Taraflardan delillerinin sorulup saptanması, gösterilecek ve davanın sonucunu etkileyecek tüm delillerin eksiksiz toplanması, ilgili yerlerden gerekli belgelerin getirtilmesi, daha sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm verilmesi gerekeceği- Mirasbırakanların mirasçılarının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi halinde davanın reddine karar verilmesi, mirasçılarının tespit edilememesi halinde ise mirasçı bırakmaksızın ölen kişinin son mirasçısının Hazine olacağı düşünülerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekeceği- Mirasbırakanların mirasçılarını tespite yarar bilgilerin elde edilebilmesi için bütün imkanların kullanılması gerekmesine karşın mahkemece belirtilen doğrultuda araştırma yapılmaksızın yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olmasının doğru olmadığı-
Nüfus olaylarına dair (evlenme, evlilikten doğan çocukların tescili vb) işlemlerin tamamına yakının gerçekleştiği Suriye Arap Cumhuriyeti nüfus kayıtlarındaki kişi ile Türkiye Cumhuriyeti nüfus kayıtlarında sadece nüfus kaydı bulunan ancak hiçbir nüfus olayı olmayan kişinin aynı kişi olduğunun tespiti istemi-
Mahkemece davacı ile muris arasında ırsiyet açısından illiyet bağı kurulamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de davacı ... tarafından ....... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin kararı ile muris ..... oğlu ........'nun mirasçılık belgesinin sunulduğunun anlaşıldığı, söz konusu mirasçılık belgesinin dikkate alınması gerekeceği, davacının sunduğu tüm deliller ve temyiz aşamasında ibraz ettiği mirasçılık belgesi ile birlikte yeniden araştırma yapılarak toplanacak tüm bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi sonucu bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile ırsiyet açısından illiyet bağı kurulamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı-