Davacı koca birlik görevlerini yerine getirmediği için boşanmaya sebep olan olaylarda kusurlu olduğundan ve kocanın bu davranışı davalının kişilik haklarına saldırı niteliği taşımadığından, bu yöne ilişkin Türk Medeni Kanunu 174/2. maddesi koşulu bu sebeple oluşmadığı halde, davalı kadın lehine manevi tazminat takdiri doğru olmayıp bozmayı gerektireceği-
Boşanmanın fer'i (eki) niteliğinde olan tazminatlar (TMK md. 174/1-2), boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren ödenebilir (muaccel) duruma geleceğinden; faiz talebi mevcut olduğu takdirde; faize de bu tarihten geçerli olarak hükmedilmesi gerekeceği-
Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat miktarının fazla olduğu-
Davalıdan kaynaklanan ve davacının kişilik haklarına saldırı teşkil eden, boşanma sebebi olarak kabul edilmiş bir maddi olay mevcut omadığından, davacının manevi tazminat (TMK.md.174/2) isteğinin reddi gerekeceği-
Davacı-karşı davalı (kadın) vekilinin, 18.4.2011 tarihli dilekçesindeki "..boşanmanın fer'i niteliğinde olmayan maddi talepler saklı kalmak kaydıyla, bu talebimizden işbu davada vazgeçiyoruz.." şeklindeki beyanının, boşanmanın fer'isi niteliğinde olmayan tazminat hakkından feragat niteliğinde olmadığı, ileride bu hususta dava açma hakkının saklı tutulduğu-
Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade ve eşit kusurlu olmadığının anlaşıldığı, boşanma sonucu bu eşin, en azından diğerinin maddi desteğini yitirdiği, o halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (TMK.md,4 TBK.md.50 ve 52 ) dikkate alınarak davalı-karşı davacı kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmesinin gerekeceği-
Eşini evden kovan, ailesi ile görüştürmeyen ve manevi anlamda bağımsızlığı olan ev temin etmeyen davalı kocanın; boşanmaya sebep olan olaylarda tamamen kusurlu olduğunun kabulü ile davacı kadın lehine maddi ve manevi tazminata karar verilmesi gerekeceği-
Hakimin, tazminat miktarını saptarken, bir yandan kişilik hakları zedelenen tarafın, ekonomik ve sosyal durumunu ve boşanmada kusuru bulunup bulunmadığını ve varsa kusur derecesini, fiilin ağırlığını; öbür yandan da, kişilik haklarına saldırıda bulunanın kusur derecesini, ekonomik ve sosyal durumunu göz önünde bulundurmak zorunda olduğu-
Mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz ya da daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceği-
Davacı kadının tazminat taleplerine faiz uygulanmasını da talep ettiği, boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren, davacı yararına takdir olunan maddi ve manevi tazminata faiz yürütülmesine karar verilmesinin gerekeceği-