Kurum zararı nedeniyle alacak istemine ilişkin davada, davanın 1086 sayılı HUMK yürürlükteyken açıldığı, dilekçeler aşamasının tamamlandığı ve tahkikat aşamasına geçildiği, tahkikat aşamasında HMK'nın yürürlüğe girdiği, mahkemece bu aşamada gider avansı yatırılması için kesin süre verildiği anlaşılmış olup, HMK. mad. 120, 324, 448 göz önünde bulundurulduğunda, gider avansının dava açılırken yatırılması gerektiği ve bu aşamanın geçtiği, dolayısıyla tamamlanmış olduğundan HMK hükümlerinin tamamlanmış işlemleri etkilemeyeceği-
Asliye hukuk mahkemesinde açılan dava görevsizlik kararı verilmekle asliye ticaret mahkemesine gelmiş olup, ticaret mahkemesinde görülen davanın asliye hukuk mahkemesinde görülen davanın devamı niteliğinde olduğu, her iki mahkemenin aynı mahal mahkemeleri olması itibariyle, gider avansı yatırılan mahkeme veznesi aynı olmakla, dava açıldığı sırada gider avansını yatırmak suretiyle dava şartı yerine getirildiğinden, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 36/4. ve 36/8. maddeleri uyarınca davacıya böyle bir yükümlülük getirilmesinin yasaya aykırı olduğu-
Bilirkişi ücretinin yatırılmasına dair ara karar delil avansına ilişkin olup hizmet tespiti davası kamu düzenine ilişkin olduğundan, bilirkişi ücreti yatırılmasa dahi mevcut deliller çerçevesinde mahkemece bir karar verilmesi gerekeceği, ayrıca uyuşmazlığa konu davada tahkikat aşamasına geçilmiş bulunduğu gözetilerek, bu aşamada, sadece HMK’nın 324. maddesi uyarınca delil avansı istenebileceği gözden kaçırılarak, davanın reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin davada, ileri sürülen isteklerden el atmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanan ya da saptanacak dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekeceği-
E.tmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemlerine ilişkin davada, ileri sürülen isteklerden elatmanın önlenmesi ve yıkım istekleri ile ilgili tespit edilecek dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekeceği-
Davacı tarafından karşılanması istenen -eksik- gider avansı süresi içerisinde davacı tarafça yatırıldığı halde mahkemece süresinde yatırılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğu-
Mahkemece gider avansının eksik olduğunun anlaşılması halinde, tamamlattırılması için HMK'nun 120/2. maddesi gereğince verilecek iki haftalık kesin süre ile birlikte gider avansının nelerden ibaret olduğunun net olarak belirlenmesi ve tarafa avansın yatırılmamasının hukuki sonuçları konusunda uyarı yapılması gerekeceği, bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmezse ancak o takdirde davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddedilmesi gerekeceği-
Dava, 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden önce açılmış, gider avansının yatırılmasına ilişkin ara kararının verildiği tarih itibariyle dilekçeler aşaması tamamlanmış olup yargılama tahkikat aşamasında bulunduğundan , 1086 sayılı Kanun döneminde açılan ve tahkikat aşamasında bulunan işbu davada, HMK'nın 324. maddesi uyarınca delil avansı istenebileceğinin kabulü ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tebligat gideri, tanık gideri, keşif ve bilirkişi gideri için istenilen masrafın, dava şartı olan gider avansı olarak değerlendirilmesi suretiyle hüküm tesisinin doğru olmayıp, bozmayı gerektirdiği-