Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemi-
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili-
Kamulaştırmasız el atılarak üzerine enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemi-
Kamulaştırmasız el atılarak üzerine enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemi-
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemi-
Taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemine ilişkin davanın kabulü halinde Hazine adına tescil kararı verileceği, ormanların kullanım hakkının Orman Yönetimine, kuru mülkiyetinin Hazineye ait olduğu; tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devletin sorumlu olduğu ve bu nedenle karşı davanın Hazineye husumet yöneltilmek suretiyle dava açılmasının isabetli olduğu- TMK. mad. 1007 gereğince açılan tazminata ilişkin karşı davada davalı sıfatı Hazinenin olup, tapu müdürlüğünün davalı sıfatı olmadığı- Kesinleşmiş orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescil davası ile cevap süresi içinde karşı dava olarak açılan TMK'nın 1007. maddesi gereğince tazminat istemli davada, bozmadan sonra ıslah suretiyle talep sonucunun arttırılması mümkün olmadığı, davalı tapu müdürlüğü hakkındaki dava husumetten reddedildiği halde, lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğu-
Kamulaştırma gününden önce özel amacı olmayan emsal satışlara göre satış değerinin tesbiti ve bedelin tesbitinde etkisi olan diğer unsurlar da dikkate alınarak her unsurun gerekçeleri ve değere katkı oranları ayrı ayrı belirlenip dayanakları gösterilmek suretiyle kamulaştırma bedelinin tespiti gerektiği- Emsalin özel amaçlı olmayan, özel nitelikleri bulunmayan taşınmaz satışlarından seçilmesi gerektiği- Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ağaçlara değerlendirme yılı itibariyle gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünce belirlenen rayiç değerlerine göre bedel tespitiyle yetinilmesi gerektiği- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu hususta bir araştırma ve açıklama yapılmadan eksik bedele hükmedilmesinin isabetsiz olduğu- Dava konusu taşınmaz imar parseli, emsal alınan taşınmaz kadastro parseli olduğu halde, dava konusu taşınmazın emsal uygulamasıyla dava tarihindeki değeri bulunduktan sonra, dava konusu taşınmaz imar parseline dönüştürülürken hangi oranda DOP kesilmişse, bu oranın ilave edilmesinde bir yanlışlık olmamakla birlikte, ekleme yönteminin, dava konusu taşınmazın DOP oranının tam bir sayıdan (1) çıkartılmak suretiyle bulunan oranın dava konusu taşınmazın emsal uygulanmasından sonra bulunan m² bedeline bölünerek yapılması gerektiği-
Müdahale talebinin kabulü halinde, müdahil dosyayı ancak bulunduğu noktadan itibaren takip edebileceğinden, yanında katıldığı tarafın yararına olan iddia ve savunma vasıtalarını ileri sürme hakkı bulunduğu nazara alınarak, göstermesi halinde delillerinin toplanması gerektiği- Dava konusu taşınmazın kapama yenidünya bahçesi olduğu anlaşıldığından, dava konusu taşınmazın bu niteliğine göre değerinin belirlenmesi gerekirken, taşınmazı açık tarım arazisi olarak değerlendirilmesinin hatalı olduğu- Dava konusu taşınmazın denize, ana yollara yakınlığı, pazarlama kolaylığı gibi özellikleri gözönünde bulundurulduğunda, objektif değer artırıcı unsur oranınının %150 olması gerektiği-
Kamulaştırmasız el atılarak üzerinden teleferik hattı geçirilen kat irtifaklı binanın irtifak hakkı karşılığının tahsili talebine ilişkin davada, 11.06.2015 gün ve 29383 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 2014/177 E. 2015/49 sayılı kararı ile 6552 sayılı yasanın 99.maddesinin 2.fıkrasındaki 3.cümlenin iptaline karar verilmiş, Anayasanın 152/3.maddesi gereği, mahkeme iptal kararına uymak zorunda iken, davanın esasına girilerek; 2942 sayılı Yasanın 11/son maddesi uyarınca, irtifak hakkı karşılıkları bu hak nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer kaybı olup, bu amaçla mahkemece öncelikle dava konusu taşınmazın irtifak hakkı geçirilmesinden önceki tüm değerinin tespit edilmesi ve bundan sonra teleferik hattı geçirilmesi nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer düşüklüğü oranının belirlenmesi ve bu oranla taşınmazın tüm değerinin çarpılması sonucu irtifak hakkı karşılığının belirlenmesi ve ayrıca dava konusu taşınmazın yakınında bulunan direğin mevcut konumuna göre dava konusu taşınmazda bir değer kaybı oluşturup oluşturmayacağı da tartışılarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği-
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemi-