Davacı vekilinin ıslah dilekçesi ile, açılan davadaki taleplerinin yanında dava dilekçesinde dile getirilmeyen bir alacak kaleminin de hükme bağlanmasını istemiş olması karşısında, hasara bağlı olarak oluşan zarara ilişkin bu yeni istemin HMK. mad. 119 vd. maddelerinde düzenlenen dava açma prosedürüne ilişkin usuli şartları taşımaması nedeniyle ek dava olarak da değerlendirilemeyeceği ve bu halde aracın pert-gizli ayıplı satılmasına bağlı olarak araçta oluşan hasarlara bağlı zarara dair alacak isteminin reddine karar verilmesi gerektiği-
Davacının dava dilekçesiyle davalıların haksız fiil teşkil eden eylemli müdahalesinin men'ine karar verilmesini talep ettiği, ............ tarihli ıslah dilekçesi ile; davanın konusunu ıslah ederek davasını belirsiz alacak ve tespit davasına dönüştürdüğünü belirtmek suretiyle şimdilik ............. TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istediği, yapılan bu işlemin, HMK'nun 180. maddesinde düzenlenen davanın tamamen ıslahı mahiyetinde olduğu, bu durumda, mahkemece, davacının ıslah talebi doğrultusunda bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Davasını tamamen ıslah etmiş olan davacının, ıslah dilekçesinde aynı zamanda ıslah ettiği işlemi açıkça belirtmişse artık HMK m. 180'e göre bir hafta içinde yeni (ikinci) bir dava dilekçesi vermesine gerek olmadığı- Davacı vekili mahkemeye ibraz ettiği ıslah dilekçesi ile açık bir şekilde davasını ıslah ettiğini belirterek itirazın iptali yönünde açtığı davadaki talep sonucunu değiştirmiş olup, alacak davasına dönüştürdüğünden, bundan sonra yeni bir dava dilekçesi verilmesine gerek olmadığı; davanın yeni şekline göre yürütülüp sonuçlandırılması gerektiği-
İtirazın iptali davası olarak açılmış davanın, yargılamanın safahatında davacı tarafından alacak davası olarak ıslah edildiği, mahkemece davacının ıslah talebi üzerine HMK. 178 ve 180 maddeleri uyarınca işlem yapılmasının gerektiği-
İtirazın iptali davası olarak açılmış yargılamanın safahatında davacı taraf davasını alacak davası olarak ıslah edilen davada, HMK 178“Islah eden taraf ıslah sebebiyle geçersiz hale gelen işlemler için yapılan yargılama gideri ile karşı tarafın uğradığı ve uğrayabileceği zararları karşılamak üzere hakimin takdir edeceği teminatı bir hafta içinde mahkeme veznesine yatırmak zorundadır.” ve 180 “Davasını tamamen ıslah ettiğini bildiren taraf bu bildirimden itibaren bir hafta içinde yeni bir dava dilekçesi vermek zorundadır. Aksi halde ıslah hakkını kullanılmış sayılır ve ıslah hiç yapılmamış gibi davaya devam edilir.” maddelerine uyularak işlem yapılması gerektiği-
İtirazın iptali davası, yargılamanın safahatında, alacak davası olarak ıslah edildiğinden, mahkemece HMK. mad. 178 ve 180 uyarınca işlem yapılması gerektiği-
Tam ıslahtan söz edilebilmesi için yeni bir dava dilekçesi verilmek suretiyle ıslahın yapılması gerekeceği-
1. HD. 24.05.2017 T. E: 2016/8675, K: 2866-
İlk davanın 27/03/2000 tarihinde açıldığı aradan geçen 17 yıl geçtiği göz önüne alındığında aksine davranışın Adil Yargılanma Hakkının ihlaline yol açtığı ve usul ekonomisi gözetilerek karar başlığının düzeltilmesi suretiyle eksikliğin giderilmesinin hakkaniyete uygun olduğu- Ölü olmasına rağmen karar başlığında davalı olarak gösterilmenin doğru olmadığı ancak karar başlığının düzeltilmesi suretiyle eksikliğin giderilmesinin hakkaniyete uygun olduğu- Görevsizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli mahkemede tebligat yaptırması zorunlu ise de kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren on gün içinde ve sonrasında yeniden dilekçe verilmediği veya yeniden çağrı kâğıdı tebliğ ettirilmesini talep etmediği aksine yeni baştan dava açtığının anlaşıldığı; bu bakımdan davanın açılmamış kararı verilmemesinde usule aykırılık olmadığı- Islahın, tahkikatın sona ermesine kadar sözlü ya da yazılı olarak yapılabileceği- Tasarrufu yaptığı ileri sürülen hakkında aynı olaydan dolayı açılıp görülen bir dava mevcut olup bu aşamada davada yer almasında usulen gerek ve yer olmadığı, hatta kesin hüküm nedeniyle buna olanak bulunmadığı- Fon alacaklarının takip ve tahsilinde 6183 sayılı AATUHK'nun hükümleri uygulanacağı-
Davasını tamamen ıslah etmiş olan davacı, ıslah dilekçesinde aynı zamanda ıslah ettiği işlemi açıkça belirtmişse (yani ıslah dilekçesi aynı zamanda yeni bir dava dilekçesi niteliğinde ise) davacının artık HMK m. 180'e göre bir hafta içinde yeni (ikinci) bir dava dilekçesi vermesine gerek bulunmadığı- Davacı, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat yönünde açtığı davadaki talep sonucunu değiştirerek, el atmanın önlenmesi ve taşınmazın eski hale iadesine dönüştürdüğünden, artık yeni bir dava dilekçesi verilmesine gerek bulunmamakta olup, davanın yeni şekline göre yürütülüp sonuçlandırılması gerekmesine rağmen, mahkemece HMK 180.maddesi gözardı edilerek, ıslahın geçersiz olduğuna karar verilerek tazminata hükmedilmesinin hatalı olduğu-