Davacı (temlik alan) Varlık Yönetim Şirketi 5411 s. K. m. 141 uyarınca bu Kanundan kaynaklanan fon alacaklarına ilişkin dava ve takiplerde zamanaşımı süresinin 20 yıl olduğunu ileri sürmüşse de, TMSF'nin her türlü alacağının fon alacağı olmadığı- Bir alacağın 20 yıllık zamanaşımına tabi fon alacağı olarak nitelendirilebilmesi için bu alacağın 5411 sayılı Kanun'dan kaynaklı bir alacak olması gerektiği- Zamanaşımı süresinin dolmasından sonra alacaklıya yöneltilen borç ikrarının, zamanaşımı definden zımni (örtülü) feragat anlamına geldiği- Zamanaşımı süresinin dolmasından sonra alacaklıya karşı bir borç ikrarında bulunan borçlunun, bu borç ikrarına dayanılarak açılan davada zamanaşımı defini ileri sürmesinin çelişkili davranış yasağını oluşturacağı- Taraflar arasında düzenlenen protokolün borç ikrarı niteliğinde olup olmadığı ve bu hususun zamanaşımından feragat niteliğinde olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği- Protokolün imzalandığı tarih itibariyle alacağın zamanaşımına uğramış olduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımından reddine karar verilmiş olmasının usul ve kanuna aykırı olduğu-
Uyuşmazlık, anonim şirket hisse devrinin pay defterine kaydı istemine ilişkindir...
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup yüklenici tarafından açılan asıl dava nama ifaya izin, arsa sahibi tarafından açılan birleşen dava ise sözleşmenin feshi ve tazminat istemleri- Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tüm hissedarlar tarafından imzalanmasının zorunlu olduğu- Dava konusu taşınmazlardan .. ve .... parsellerde kayıtlı taşınmazların yarı hissesinin iptali ve adlarına tescili için dava açıldığından bahisle müdahale talep etmesine rağmen mahkemece, talebe göre yatırılması gereken peşin harcın yatırtılıp asli müdahale talebinin değerlendirilerek kabul veya reddine karar verilmediği ve talep edenin karar başlığında feri müdahale talebinde bulunan olarak gösterildiği anlaşılmakla mahkemece asli müdahale talebinin değerlendirilmemesinin hatalı olduğu- Dava konusu taşınmazların mülkiyeti ile ilgili açılan davanın sonuçlanmasının bekletici mesele yapılması gerektiği-
Davalı 3. kişinin haciz sırasındaki beyanlar, haciz tutanağı, dava dilekçesi ve cevap dilekçesi dikkate alındığında, bunun yanında yargılama sırasında dava dışı şirket vekili ........... tarihli dilekçesi ile, dava konusu edilen malların, müvekkil şirkete ait olduğu, borçlu şirket ile kira sözleşmesini de şirketin yaptığını belirterek müdahale talebinde bulunduğu, mahkemece, ............... tarihli duruşmada, dava dışı şirket vekilinin davalı .............. yanında fer'i müdahale talebinin HMK'nun 66. maddesi gereğince kabulüne karar verildiği gözetildiğinde, istihkak iddiasının dava dışı şirket adına yapıldığının kabulü gerekeceği- Mahkemece öncelikle, ............ İcra Müdürlüğü'nün ............. sayılı icra dosyalarının getirtilmek sureti ile devir sözleşmesinin değerlendirilmesi, hacze konu malların tahliye dosyasında infaz konusu yapılıp yapılmadığının ve borçluya aidiyeti belirlenip belirlenmediğinin netleştirilmesi, gerekmesi halinde borçlu ve dava dışı şirketinin ticari defter ve kayıtların getirtilmesi, devir ilişkisinin ve dava konusu mahcuzlarla ilgili kayıtların denetlenmesi, bu araştırma ve inceleme sonucu elde edilen bilgiler ile dosyadaki diğer delillerin birlikte değerlendirilmesi ile oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
Kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ve sözleşme konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile takyidatlardan ari şekilde davacı tescili istemi-
Birden fazla vekili olan davalının, vekillerinden birisine yapılan tebligatın varlığı ve geçerliliği karşısında davalı asıl tarafından daha sonra sunulan vekâletnamedeki diğer vekiline yapılan ikinci tebligatın sonuca etkisinin olmadığı, temyiz süresinin ilk tebligattan itibaren başlayacağı ve ikinci tebligat ile yeni bir sürenin başlamayacağı gözetildiğinde yasal on beş günlük temyiz süresi geçtikten sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekeceği- Davalı banka yanında fer’î müdahil olarak davaya katılan şahsın HUMK'nin 433/2 maddesi gereğince ancak karşı taraf sıfatına sahip davacı tarafın temyizine karşı katılma yoluyla temyiz hakkı bulunduğundan yanında davaya katıldığı davalı bankanın süresinde olmayan temyiz dilekçesine istinaden katılma yoluyla temyiz yoluna başvurmasının mümkün olmadığı-
Hüküm lehine müdahale edilen taraf hakkında verildiğinden, bu hükme karşı temyiz yoluna başvurma yetkisinin lehine müdahale edilen davacıya ait olduğu, yanında fer'i müdahil olunan davacı, hükmü temyiz etmediğinden, hakkında hüküm kurulmayan fer’i müdahilin tek başına kararı temyiz etme yetkisinin bulunmadığı- Mahkemece asıl davada bilirkişi raporunda yazılı ........ TL KDV ilave edilmeksizin yüklenici alacağının hüküm altına alınması gerekirken, bozma ilamına aykırı olarak mahalli serbest piyasa rayiçlerine göre belirlenen bedele ayrıca KDV ilave edilmesinin doğru olmadığı- Davacı hak ettiği imalat bedelini fesihte idare haklı olsa dahi isteyebileceğinden, mahkemenin, “Belediyenin sözleşmeyi fesihte haksız olması nedeniyle davacı yüklenicinin imalat bedelini davalıdan isteme hakkı olduğu” yönündeki gerekçesi yerinde olmadığı gibi, feshin haklı olup olmadığı .......... esas sayılı dava dosyası da incelenerek yüklenici tarafından açılan ............. esas sayılı davada tartışılacağından temyize konu eldeki davada feshin haklı olup olmadığının tartışılmasının doğru olmadığı-
İcra mahkemelerinde asli ya da fer'i müdahilliğin mümkün olmadığı-
İcra mahkemelerinde asli veya fer'i müdahil olarak şikayete müdahale yolu ile katılmanın mümkün olmadığı-
Borçlunun ihalenin feshi isteminde şikayetçi olması durumunda; karşı tarafın alacaklı ve ihale alıcısı olacağı- Asli yada fer'i müdahil olarak, ihalenin feshi şikayetine müdahale yoluyla katılmak ve kanun yollarına başvuru hakkının bulunmadığı-
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • kayıt gösteriliyor