Yargılama süresince tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip bulunmaları gereğinin usul hukukunun temel ilkelerindendir ve dava şartı olduğu- Yargılama sırasında taraflardan birinin ölmesi halinde, ölen tarafın ehliyeti sona ereceğinden ölen tarafın vekili varsa ölüm ile vekalet ilişkisi kural olarak sona erdiği- Vekilin davaya devam etmesi mümkün olmayıp, sadece bu kişinin mirasçıları tarafından davaya devam edilebileceği- Mahkemenin ölen tarafın mirasçılarını belirleyerek duruşmaya davet etmesi gerektiği; Ölen tarafın mirasçılarının tamamı duruşmaya gelirse davaya onlar tarafından devam edileceği- Bu halde, ölen tarafın mirasını reddetmeyen mirasçılarının, davayı mecburî dava arkadaşı olarak hep birlikte takip etmeleri gerekeceği-
Alacaklı şirketin ticaret siciline terkiniyle tüzel kişiliği sona ermiş olmasına karşın; vekil, karar tarihine kadar vekillik görevini sürdürmüş olup halen şirketin ihya olunmadığı anlaşıldığından, TBK. mad. gereğince, öncelikle borçluya, alacaklı şirketin yeniden “ihyası” için görevli ve yetkili mahkemede dava açabilmesi için yeterli ve kesin süre verilmesi; borçlunun “ihya davasını” açmaması ya da açmak istememesinin saptanması durumunda ise; HMK. mad. 54 ve 55 uyarınca işlem yapılması, ihya davası açılmasını sağlamak amacıyla kayyım atanmasına karar verilmesi, alacaklı şirketin ihyasıyla yeniden tüzel kişilik kazanması durumunda da gerekli tebliğ işlemlerinin yapılması, ve taraf teşkili sağlandıktan sonra uyuşmazlığın hükme bağlanması gerektiği-
Mirasbırakan babaları K. Alaş’ın ölümünden bir gün sonra davalı Sever Sarohan'ın mirabırakana vekaleten 7 nolu bağımsız bölümü diğer davalı F. Kırcelli’ye satış göstermek suretiyle muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tesciline-
8. HD. 25.12.2017 T. E: 2015/15195, K: 17514-
Vekalet ilişkisi iflasın açılması ile kendiliğinden son bulacağından, iflas kararından önce vekalet verilen vekil tarafından müflis şirket adına bulunan şikayette, müflis şirket vekilinin şikayetinin iflas idaresine bildirilerek icazet verilip verilmeyeceğinin sorulması gerektiği-
İhalenin feshinin talep edilmesi ile, müflis şirketin, o mal üzerinde tasarrufta bulunduğu sonucuna varılamayacağı- Şikayet sırasında borçlu şirketin iflas etmesi halinde, şirket organları, ihalenin feshi istemi yönünden temsil yetkilerini koruduğundan, verilen vekaletin de son bulmayacağı ve müflisin kullanabileceği hakları, vekilinin de onun adına kullanabileceği-
Davacının eşine ait mevduat hesabındaki parayı genel vekaletnameye istinaden talep etme hakkı olmadığı-
Davalının davaya veriliş tarihi itibariyle reşit olmaması nedeniyle kanuni temsilcisi (velisi) olan annesi tarafından davalıya velayeten verilen vekaletname uyarınca vekil aracılığıyla davaya cevap verildiği, ancak davalının bir sene sonra ergin olduğu anlaşıldığından, davalı tarafından asaleten verilmiş vekaletname aslı veya onaylı örneği veyahut icazet belgesinin tamamlanması için davalıya olanak tanınması gerektiği; eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılacağı-
Dava açıldıktan sonra reşit olan küçük, davasını bizzat kendisi takip edebileceği gibi kendi adına düzenlenecek vekaletname ile daha önce görevlendirilen avukatı ya da bir başka avukatı vekil olarak atayabileceğinden, artık reşit olan davalıya olanak tanınarak bu konudaki eksikliğin giderilmesi gerekeceği-
Vekalet verenin ölümü le vekaletin sonlanacağı, davalı doktorun veraset ilamı ile mirasın reddi kararının incelenerek, taraf teşkili sağlanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-