İcra dairesinde işlem yapacak vekilin ise avukat sıfatını taşımasının zorunlu olduğu- Geçersiz itiraza sonradan icazet verilebileceğinden söz edilemeyeceği-
Takip dosyasında vekil, alacaklının annesinin vermiş olduğu vekaletname uyarınca takibi başlatmış olduğundan, bu vekaletname uyarınca vekilin, küçük adına takip yapamayacağı, bunun için vekile kesin bir süre içinde vekaletnameyi getirmek üzere mehil verilmiş olması gerektiği- Mahkemece, duruşma açılıp alacaklı veya vekiline vekaletname sunması için kesin mehil verilmemiş ise de, alacaklı vekili, usulüne uygun vekaletnamesini, takip dosyasına ibraz ettiğinden, yani, alacaklının kendi adına başlatılmış olan takibe icazet vermiş olduğundan vekaletnamesiz vekilin yapmış olduğu bütün işlemler ve dolayısı ile başlatmış olduğu takibin geçerli hale geldiği-
Vekaletmeyi ibraz için avukata tanınan imkanın kıyasen temsilciye (tevkil yetkisi verilene) de uygulanması gerektiği- Mahkemenin “vekaletsiz olarak yapılan işlemin sonradan yetki belgesi ibraz edilerek geçerli hale getirilemeyeceği" yönündeki gerekçesinin “icazet” kavramının özü ile de bağdaşmayacağı-
İcra dairesinde işlem yapmak için vekilin avukat sıfatını taşıması gerektiği- Şirket yetkilisine vekaleten avukat olmayan kişinin icra dairesine sunduğu itiraz dilekçesinin geçersiz olduğu, olayda HUMK'nun 67/1. maddesinin uygulanması sözkonusu olmadığından geçersiz itiraza sonradan icazet verilebileceğinden de söz edilemeyeceği-
İcra dairesinde işlem yapmak için vekilin avukat sıfatını taşıması gerektiği- Şirket müdürüne vekaleten icra dairesini sunulan itiraz dilekçesinin geçersiz olduğu, olayda HUMK'nun 67/1. maddesinin uygulanması sözkonusu olmadığından geçersiz itiraza sonradan icazet verilebileceğinden de söz edilemeyeceği-
Gecikmesinde zarar umulan hallerde mahkemenin (icra dairesi) vereceği kesin bir süre içinde vekaletnamesini getirmek şartıyla vekilin dava açmasına veya usul işlemleri yapmasına izin verebileceği, bu süre içinde vekaletname verilmez veya aynı süre içinde asıl, yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçeyle mahkemeye bildirmezse davanın açılmamış sayılacağı ve yapılan işlemlerin hükümsüz kalacağı-
İcra müdürünce alacaklıya veya vekile verilmiş bir mehil bulunmadığından, üstelik alacaklı daha sonra vekile usulüne uygun olarak kendi adına dava açma ve takip yapma hususunda vekaletname vermiş bu vekaletnamede icra dosyasına ibraz edilmiş olduğundan, alacaklı kendi adına başlatılmış olan takibe icazet vermiş olduğundan vekaletnamesiz vekilin yapmış olduğu bütün işlemler ve dolayısı ile başlatmış olduğu takibin geçerli hale geleceği-
Gecikmesinde zarar umulan hallerde -HUMK’nun 67. (şimdi; HMK.'nun 77.) maddesi uyarınca- mahkemenin vereceği kesin süre içinde vekaletnamesini getirmek koşuluyla vekilin borca itirazda bulunabileceği—
HUMK. 67/I (şimdi; HMK. 77/1) uyarınca -gecikmesinde zarar umulan hallerde- icra müdürünün, vekaletnamesini getirmesi için, vekile kesin süre vererek, vekilin yaptığı itirazı kabul etmesi gerekeceği- «İcra işlemleri»nin, HUMK. 67/I’de (şimdi HMK. 77/1'de) bahsi geçen «gecikmesinde zarar umulan haller» niteliğinde olduğu-