K. takdirine itiraz dosyasına vekaletname sunulması halinde satış ilanının kıymet takdirine itiraz eden vekile tebliği gerekeceği-
Yetkisiz vekil tarafından yapılan temyizin geçerliliği bulunmadığından, HMK'nun 77/1. maddesi uyarınca hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği-
Vekâletnamesinin aslını veya onaylı örneğini vermeyen avukat, dava açamayacağından ve yargılamayla ilgili hiçbir işlem yapamayacağından dosya kapsamında bu davalıya ilişkin temyiz eden avukatın vekaletnamesine rastlanılamaması nedeniyle yasaya uygun temyiz istemi bulunmadığından temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği- Dolaylı zarara sebebiyet veren eylemler nedeniyle şirket alacaklısı tarafından 6762 s. TTK’nın 336/5. maddesine binaen alacak isteminde bulunulması halinde, TTK. mad. 340, 309  uyarınca dava sonucunda hükmedilecek tazminatın zarar verilen şirket yararına hükmedilmesi yönünde talepte bulunulması gerektiği-
Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe itiraz nedeniyle yapılan yargılama sonucunda, ölü kişi adına hüküm kurulamayacağından, mirası reddetmeyen mecburi dava arkadaşları davacının mirasçılarının davada yer almalarının sağlanması ve HMK'nun 77/1. maddesi uyarınca mirasçıların vekaletnamelerini sunması için vekile süre verilmesi gerekeceği-
Davacı vekili avukatın vekillikten çekildiğini mahkemeye bildirdiği, takip eden duruşmalara davacı asilin katıldığı, buna rağmen anılan avukatın yeni bir vekaletname ibraz etmeden katıldığı, direnme kararını da aynı avukatın temyiz ettiği anlaşıldığından HMK'nın 77/1 maddesine göre işlem yapılarak eksikliğin giderilmesi, direnme kararının tebliğ edildiği vekilin yeni vekaleti varsa ibraz etmesi, yeni vekaletname ibraz edilmezse kararın asile tebliğ edilip, temyiz süresinin beklenmesi gerekeceği-
Vekaletname olmadan vekil takip yapamaz ise de; vekaletnamesi ya da usulünce düzenlenmiş yetki belgesini sunmak üzere vekile kesin süre verilmesi gerekeceği-
İki haftalık kesin süreden sonra dosya re’sen ele alınıp, vekaletname ibrazıyla ilgili ara kararın gereğinin yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüşse de; mahkemece tanınan süre zarfında davacı asıl ve vekaletnamesi mevcut olan vekili tarafından dilekçe ile, vekaletname veya yetki belgesi sunmamış olan avukatın yaptığı işlemlere onay verildiğinden, usulü işlemin hükümsüz sayılamayacağı-
Alacaklı kendi adına başlatılmış olan takibe icazet vermiş olduğundan vekaletnamesiz vekilin yapmış olduğu bütün işlemler ve dolayısı ile başlatmış olduğu takip geçerli hale gelmiş olduğu-
İcra dairesinde işlem yapacak vekilin ise avukat sıfatını taşımasının zorunlu olduğu- Geçersiz itiraza sonradan icazet verilebileceğinden söz edilemeyeceği-
Takip dosyasında vekil, alacaklının annesinin vermiş olduğu vekaletname uyarınca takibi başlatmış olduğundan, bu vekaletname uyarınca vekilin, küçük adına takip yapamayacağı, bunun için vekile kesin bir süre içinde vekaletnameyi getirmek üzere mehil verilmiş olması gerektiği- Mahkemece, duruşma açılıp alacaklı veya vekiline vekaletname sunması için kesin mehil verilmemiş ise de, alacaklı vekili, usulüne uygun vekaletnamesini, takip dosyasına ibraz ettiğinden, yani, alacaklının kendi adına başlatılmış olan takibe icazet vermiş olduğundan vekaletnamesiz vekilin yapmış olduğu bütün işlemler ve dolayısı ile başlatmış olduğu takibin geçerli hale geldiği-
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • kayıt gösteriliyor