Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresinin, bilinen en son adresi olarak kabul edileceği ve tebligatın buraya yapılacağı-
Bir avukatın ölümü veya meslekten yahut işten çıkarılması veya işten yasaklanması yahut geçici olarak iş yapılmaz duruma gelmesi hallerinde, avukatın kayıtlı olduğu baro başkanının, ilgililerin yazıl istemi üzerine veya iş sahiplerinin yazılı muvafakatini almak şartıyla, işleri geçici olarak takip etmek ve yürütmek için kendi barosuna kayıtlı bir avukatı görevlendireceği- Dosyaları kendisine devir ve teslim edeceği ve ayrıca durumu mahkemelere; gerekli göreceği yerlere bildireceği-
Duruşmanın gün ve saatinin davacı vekili olarak duruşmada hazır bulunan avukata yöntemine uygun biçimde tebliğ edildiğinden sonraki duruşmada HMK m. 150/1 uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesinde ve açılmamış sayılmasına hükmolunmasında isabetsizlik görülmediği- Avukatın süreli vekâletnamesinin bitiminden sonra duruşmalara katılmamasının sonucu değiştirmeyeceği-
Mahkeme tarafından, vekaletname mevcut değil ise adı geçen avukata, davacı ................ vekili olduğuna ilişkin vekaletname ibrazı için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilip, vekaletname sunulmaması halinde, davalıya yapılan işlemi kabul ettiğini dilekçe ile bildirmesi için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilmesi gerekirken yalnızca davacı asile tebligat ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-
Bir avukatın vekaletnamesiz işlem yapması olanaklı olmadığından, mahkemece, borçlular .......... ve .............'e itirazı yapan vekile verilmiş bir vekaletname bulunup bulunmadığının tespiti, vekaletname yok ise, borçlulara vekaletname vermesi veya takibe yapılan itirazı kabul muvafakat verip-vermediğini beyan etmesi için kesin mehil verilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Somut uyuşmazlıkta tarafların duruşmaya usulüne uygun olarak davet edilmesi koşulunun gerçekleşmediği, ticaret sicilden terkin edilen şirketin ihya davası sonucunun beklenmediği, vekil olarak Türk Borçlar Kanunu 513. maddesi HMK’nın 77 ve 82. maddesi hükümlerine göre işlem yapılmadan davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmakla; yenileme talebinin kabulü ile müteakip yargılama işlemleri tamamlanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden usul ve yasaya aykırı olan hükmün bozulmasına karar vermek gerekeceği-
Vekaletname mevcut değilse, asıl taraf olan borçluya vekaletname vermesi veya yapılan işlemleri kabul edip etmediğini mahkemeye beyan etmesi için kesin mehil verilmesi gerektiği-
Mahkemece davacı vekiline Dairemizin anılan kararı eklenerek mirasın reddi yetkisini içeren özel vekaletnamesini sunması için 2 haftalık sürenin verildiği yönünde ihtar içerir tebligat yapılmışsa da, davacı vekilinin özel yetkili vekaletname sunmadığı, o halde mahkemece, Türk Medeni Kanunu'nun velayet, vesayet ve miras hükümlerinin uygulanmasına ilişkin tüzüğün 39. ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 77. maddeleri dikkate alınarak sonucuna göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekeceği-
Noterliğe başlayan davacı vekilinin vekillik görevinin sona ermesiyle birlikte bir başka avukata verdiği yetki de son bulmuşsa da, yenileme talep eden vekilin vekaletnamesini sunması veya davayı takip etmesi için davacı tarafa süre ve imkan verilmeden "davanın açılmamış sayılmasına" karar verilemeyeceği-
Avukatın vekaletnamesiz işlem yapmasının olanaklı olmadığı- Gecikmesinde zarar doğabilecek hâllerde mahkemenin, vereceği kesin süre içinde vekâletnamesini getirmek koşuluyla avukatın dava açmasına veya usul işlemlerini yapmasına izin verebileceği-