Davacı ve davalıların murisi arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin noterde düzenleme şekilde yapılmadığından geçersiz olduğu, ancak tarafların karşılıklı konumları ve davacının edimlerini büyük oranda yerine getirmesi ve inşaat seviyesinin yaklaşık %92,50 seviyesine ulaşıp kabule icbar seviyesine gelmesi ve sözleşmenin geçerli bir hale geldiğinde taraflar arasında bir ihtilaf bulunmaması gözetilerek davanın esasına girildiği, resmi şekilde yapılan sözleşmenin değişikliğini içeren ek sözleşmenin de BK'nın 12. maddesince resmi şekilde yapılması gerektiği, protokolün mirasçılardan davalı tarafından onaylanmadığından geçerli hale geldiğinin söylenemeyeceği, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ani edimli bir sözleşme olduğu, ifanın ya var ya da yok olabileceği, kısmi ifanın olamayacağı, sözleşmenin tam ifaya göre düzenlendiği, aşamalı ferağ yetkisi bulunmadığı, davacının özellikle 5 nolu parsel için inşaat ruhsatı, 3 nolu parsel için de iskân ruhsatı alamadığı için tapu iptali istediği, anılan parseller için ruhsat alınması yönünde süre tanınması ya da vekaletname ile yetki istenmesi gerekirken tapu iptali ve tescil davası açılamayacağı-
Sözleşmenin yasada öngörülen şekle uygun biçimde yapılması ve sükutu hak sürelerinin dava tarihi itibariyle geçmiş bulunması nedeniyle asıl sözleşmenin feshi isteminin reddinde bir isabetsizlik bulunmadığı- Asıl sözleşmeyi tadil ve nakzeden mütemmim ve fer'i şartların geçerli olabilmesinin ek sözleşmenin asıl sözleşmedeki şekle uygun bir şekilde yapılmış olması şartına bağlı olduğu-
Kira sözleşmesine konu yerin kapsadığı alan konusunda kira sözleşmesinde yazılı miktarın esas alınacağı, daha fazla yer kiraladığını iddia eden davacının davasını yazılı şekilde ispatlaması gerekeceği-
Senedin kesin delil sayılabilmesi için, borç altına giren kimse tarafından imzalanmış olması gerektiği, parmak izli senedin borçlu tarafından inkarı durumunda, tatbikatla parmak izinin borçluya aidiyetinin tespiti yoluna gidilmeyeceği-