İİK. 287/son uyarınca geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamayacağı, İİK. 293/1 uyarınca da kesin mühlet talebinin kabulüne ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamayacağı- 20.02.2020 tarihli ara kararla İİK'nın 289/5. maddesi uyarınca kesin mühletin üç ay süreyle uzatılmasına karar verildiği, 22.05.2020 tarihinde sona erecek kesin mühletin 7226 sayılı yasanın Geçici 1. m. uyarınca 16.08.2020 tarihine kadar uzadığının tespit edildiği, 12.08.2020 tarihli ara kararla 16.08.2020 tarihinde sona erecek kesin mühletin iki ay uzatılmasına karar verildiği, 14.10.2020 tarihinde de karar verildiği anlaşılmakla, İİK m. 304/1, c: 2 hükmüne uygun sürede karar verildiği- Çekişmeli alacakların nisaba ne şekilde katılacağına mahkemenin karar vereceği- Mahkemenin bu konuda verdiği kararlar maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeyeceği, bu bağlamda çekişmeli alacakların ayrıca dava konusu edilmesine imkân sağlandığı (İİK m.308/b) ve bu nedenlerle çekişmeli hale gelmiş alacakların istinaf sebebi yapılmasına ve bu tutarların bölge adliye mahkemesince belirlenmesine yasal olanak bulunmadığı-
Toplantıya katılmadığı halde 7 günlük iltihak süresi içinde alacaklılarının konkordatoya karşı oy kullanma hakkı bulunduğu ve bu durumda toplantıya katılıp ret oyu kullanan veya toplantıya katılmadığı halde iltihak süresi içinde oyunu belli eden alacaklının nisapta nazara alınması ve nihai tutanağın ve komiser raporunun buna göre hazırlanması gerektiği- İltihak süresi içinde itiraz eden alacaklı bankanın, davacının konkordato talebinin tasdikine ilişkin mahkeme kararını istinaf hakkının bulunduğunun kabulü gerektiği-
Tasdik edilen projede davacı "borçlarını 18 ayda faizsiz olarak ödemeyi" teklif etmiş olmasına rağmen, davacının projenin dışına çıkarak alacaklılar arasında adaletsizlik yaratacak şekilde sözleşme yapmış olmasının konkordatoda ''dürüstlük kuralına'' aykırılık oluşturacağı- Alacaklının teminattan vazgeçtiği yolundaki irade beyanını "açıkça" ve "yazılı olarak" ifade ederek imzasıyla onaylamadıkça "teminattan vazgeçildiği" sonucuna varılamayacağı-
Konkordato komiserinin raporunu İİK’nın 296. maddesinde öngörülen süre içerisinde ibraz etmemiş olmasının konkordatonun tasdiki isteminin reddedilmesi için yeterli olduğu-
Konkordato komiseri tarafından "konkordato dosyası" ile "rapor"un konkordato mühleti geçtikten sonra ticaret mahkemesine sunulmuş olması halinde, mahkemece esasa girmeden "konkordatonun kaldırılması talebinin reddine" karar verilmesi gerekeceği
Konkordatonun tasdiki talebinin ilan edilmesi gerekeceği-
Konkordatonun tasdiki talebi" üzerine ticaret mahkemesince yapılacak incelemenin kural olarak "çekişmesiz yargı faaliyeti" olduğu-
Asliye hukuk mahkemesince verilmiş olan "konkordatonun tasdiki" kararından sonra açılacak olan "konkordatonun feshi" davasına, o yerde yeni kurulan asliye ticaret mahkemesinde bakılması gerekeceği–
"Konkordatonun onanıp onanmayacağına" (ayrı) ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemesinin karar vereceği-