Satış esnasında sunulan katalog, proje ve tanıtımlarda belirtilip bunlara uygun olarak yapılmayan veya eksik yapılan işlere dayanarak açılan alacak davasında, ayıp ihbarının süresinde yapılmayıp davanın reddi gerektiği-
Davacının eldeki dava ile ayıplı olduğunu ileri sürdüğü cep telefonunun yenisi ile değiştirilmesini, olmadığı takdirde ödemiş olduğu bedelin iadesini istemiş, mahkemece davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği,. davacının sunmuş olduğu 21.03.2014 tarihli faturaya göre davacı söz konusu cep telefonunu davalı şirketten 2.448,00 TL bedel ödemek suretiyle satın aldığı, buna göre satıcı sıfatı taşıdığından davalı şirkete husumet yöneltilebileceği-
Davacı tüketicinin davalı şirketten diğer davalıların yönlendirmeleri ile satın aldığı halıların ayıplı olması nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi, olmazsa bedel indirimi istemi-
Davacının gerek açık ve gerekse gizli ayıp yönünden süresi içerisinde ihbarda bulunup bulunmadıkları, 4077 sayılı yasanın 4. maddesi hükmü ve BK. 198 maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle incelenmesi gerektiği, Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, ileri sürülen ayıpların mahiyeti yönünde yeterli değerlendirme yapıldığı anlaşıldığı, Bu durumda mahkemece yapılacak işin talebe konu mahallerdeki ayıplı ve eksik işlerden hangilerinin açık ayıp, hangilerinin gizli ayıp ve eksik işler olduğu ayrı ayrı tespit edilerek açık ayıplar yönünden teslim tarihinden itibaren 30 gün içinde, gizli ayıplar yönünden ise derhal ihbar yükümlülüğünü yerine getirip getirilmediği saptanmalı, hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekir iken mahkemenin değinilen bu yönleri gözardı ederek aksine düşüncelerle yazılı şekilde karar vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
4077 sayılı TKHK.un 4.maddesinde tüketiciye tanınan haklar yenilik doğurucu yani tüketilen haklardan olup, tüketicinin bunlardan ancak birini seçebileceği, davacıya hangi seçimlik hakkını kullandığı sorulup neticesine göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde terditli olarak hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olacağı-
Hüküm altına alınan miktar üzerinden davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde dava değeri üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu-
Davacının, dava dilekçesinde davalı TOKİ'den satın aldığı taşınmazın ve ortak alanların eksik ve ayıplı teslim edilmesi nedeniyle değer kaybının avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etttiği, dava konusu alacağın ayıplı taşınmaz satışından kaynaklanmasına göre alacağın avans faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekirken yasal faiz işletilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu-
Satış esnasında sunulan katalog, proje ve tanıtımlarda belirtilen ancak bunlara uygun olarak yapılmayan veya eksik yapılan işler nedeni ile davacının satın aldığı dairede oluşan değer kaybının ödetilmesi istemi-
Dava konusu araçın 11/08/2010 tarihinde davacı tarafından satın alındığı, aracın satın alınmasından sonra davacı kullanımındayken maddi hasarlı kazalara karıştığı ve araçta hasar oluştuğu, alınan bilirkişi raporu ile de aracın maddi hasarlı kazalara karıştığı sabit olup, mahkemece aracın karıştığı bu kazalar nedeniyle oluşan değer kaybının bilirkişi marifetiyle tespit edilerek, bu miktar kadar davalılar lehine bedel indirimi gerektiğine karar verilmesi gerekeceği-
