Takip talebinde, «sözlü sözleşme»ye dayandığını bildiren alacaklı kiralayanın, icra mahkemesindeki (tetkik merciindeki) duruşmada «yazılı sözleşme»ye dayanamayacağı–
Genel haciz yolu ile takiplerde, takip dayanağı belgenin aslının, takip talebi ile birlikte icra dairesine verilmesine gerek olmadığı–
İcra takibi vekil aracılığı ile yapılmış dahi olsa, vekilin adresi yanında, alacaklının da tebliğe elverişli adresinin hem takip talebinde ve hem de ödeme emrinde açıkça gösterilmesinin zorunlu olduğu ancak bu eksikliğin başlı başına «takibin iptali»ne neden olmayacağı, eksikliğin giderilmesi için alacaklıya icra mahkemesince süre verilmesi ve eksiklik giderildikten sonra yeniden borçluya «ödeme emri» gönderilerek takibe devam edilmesi gerekeceği-
Borçlu-miras bırakanın, sağlığında itiraz ettiği takibi, alacaklıların borçlunun ölümü üzerine mirasçılara yeniden ödeme emri tebliğ ettirerek devam ettirebileceği–
Borçlunun soyadının takip talebinde yanlış bildirilmiş olması–
İştirak halinde mülkiyetle, mirasçıların tek başına takipte bulunamayacakları–
Senetli takiplerde, alacaklının takip talebinde «vâde tarihinden itibaren» faiz isteyebileceği–
İcra takibinde, her işlem ile zamanaşımının kesileceği-
Mirasbırakanın borcundan dolayı, mirasçıların tümü hakkında takip yapılmadan sadece birisi hakkında takip yapılabileceği–