Dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde davacının aylık net ücret ve prim miktarı belli olup, mahkemece gerekçesi açıklanmadan prim alacağı talebinin reddedilmesinin hatalı olduğu- Davacının imzasını taşımayan ücret bordrolarındaki tahakkuklara itibar edilerek ücret alacağından söz konusu tahakkukların mahsubunun hatalı olduğu - İş K. mad. 63 gereğince, günlük çalışma süresi on bir saati aşamayacağından, yedi buçuk saati aşan çalışmalar yönünden en az bir saatlik ara dinlenme süresinin, günlük en çok on bir saate kadar olan çalışmalarla ilgili olduğu, on bir saatten fazla çalışmalarda ise en az bir buçuk saat ara dinlenme süresinin kabulü gerektiği-
Basın iş Kanunu uyarınca yüzde beş fazla ödemeye tabi işçilik alacaklarının uzun süre talep edilmemiş olması durumunda gazetecinin bu durumundan yararlanmasının iyi niyet kuralları ile bağdaşmayacağı, bu durumda mahkemece yapılan % 85 oranındaki indirimin yerinde olduğu-
Kıdem tazminatı, fazla çalışma, izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine-
9. HD. 05.10.2010 T. E: 11093, K: 27275-