Avukatın özen ve sadakat yükümlülüğünü ihlal nedeniyle açılacak tazminat davalarının, öğrenmeden itibaren bir yıllık zamanaşımı süresinde açılabileceği- "Ö. ve sadakat yükümlülüğünün ihlali nedeniyle zarara uğrama tarihi" konusunda ispat yükünün davalı avukatta olduğu- Somut olayda, davalı avukat, davacının, mahkeme kararın kesinleşme tarihinden ve bu tarihte zarara uğradığından haberdar olduğunu ispat edemediği gibi, bu süreçte taraflar arasındaki vekalet ilişkisinin azil, istifa gibi nedenlerle sona ermediği, dolayısıyla devam ettiği, söz konusu davada tebligatların da davacının vekili sıfatıyla davalıya yapıldığı da anlaşılmakla, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi devam ettiği sürece zamanaşımı süresinin işlemeye başlamasından da söz edilemeyeceği-
Avukatlar, genellikle bilinen ve kabul edilen kural ve usulleri bilmedikleri takdirde bundan sorumlu olacakları- Avukatın görevini ihmal suretiyle davacı tarafın zarara uğramasına sebep olduğu gerekçesi ile açılan tazminat davasında, dayanak dava dosyasında, avukatın süresinde işbölümü gereği görevli ve yetkili Bakırköy Ticaret Mahkemesine başvurması halinde davacının davayı kazanabilme ihtimalinin olup olmadığı, olmadığı takdirde bile, sorumlulara karşı başkaca hukuki sebeplerle talepte bulunma hakkı bulunup bulunmadığı hususlarının araştırılması ile sonuca gidilmesi gerektiği, açılan davanın bu halde dahi kazanılamayacağı ve davacının haklarını başka bir hukuki yol ve yöntemle de ileri sürüp elde edemeyeceğinin anlaşılması ve bu zararla davalı vekilin eylemleri arasında illiyet bağının kurulması halinde ancak "zarar" kavramının oluştuğunun kabulü gerekeceği-