Olayın meydana geldiği sırada belediyenin tuzlama faaliyetinde görevli kamyon sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu kamyonun damperinde yola tuz attıığı sırada düştüğü ve yaralandığı dava konusu olayın iş kazası niteliğinde olduğu- Davaya konu kazada davacının yaralanması nedeniyle iş kazasına dayalı herhangi bir inceleme yapılıp yapılmadığı, olayın iş kazası olarak kabul edilmiş olması halinde işçiye ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılan ödemenin miktarı ve niteliği(iş kazası sigorta kolundan yapılıp yapılmadığı) ile ilk peşin sermaye değeri tutarının ne olduğu, rücuya tabi olup olmadığı hususlarının sorulması, dayanak ödeme belgelerinin temin edilmesi, rücuya tabi ödeme bulunması halinde ilk peşin sermaye değeri tutarlarının indirilmesiyle tazminatın hesaplanması için ek rapor alınması ve oluşacak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemi- Dava dışı SGK Başkanlığı tarafından davacıya bağlanan gelirin peşin sermaye tutarının hesap edilecek tazminattan düşülmemesi, davacı yanın açık kabul ve talebi gereği hesaplamada PMF Yaşam Tablosu ve progresif rant yönteminin kullanılması gerektiği hususları da dikkate alınmak suretiyle tazminatın hesaplanması için daha önce rapor düzenleyen aktüerya uzmanı bilirkişiden ek rapor alınması gerektiği-
Davalı şirketin Olağanüstü hal (OHAL) kapsamında çıkarılan Kanun Hükmünde Kararnameler (KHK) ile kapatılan ya da devredilen şirketlerden olup olmadığı, tüzel kişiliğinin devam edip etmediği; buradan varılacak sonuca göre eldeki davada 675 sayılı KHK'nın 16. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği- Mahkemece bozma kararından sonra davalı şirketin kapatılan kurumlardan olup olmadığı ve tüzel kişiliğinin devam edip etmediği hususunda TMSF’ye yazılan müzekkereye verilen cevabi yazı da değerlendirilmek suretiyle yeni bir karar verildiğinden, ortada direnme kararı değil, bozmaya eylemli uyma sonucu verilen yeni hüküm bulunduğu-
Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; kazaya karışan aracın karayolları zorunlu mali mesuliyet sigortasının yaptırılmadığı ve toplu iş sözleşmesinde öngörülen hasar ve zarar tespit komisyonunun oluşturulmadığı uyuşmazlık dışı olan eldeki davada; kaza raporunda davalı işçinin asfalt bakım kamyonunu dik yokuşta aşağı doğru bıraktığı, vites kolunun ve imdat kolunun boşta olduğu, arka tekerleklere takoz koymadığı, olayda tedbirsiz davrandığı ve önlem almadığı tespit edilerek 8/8 kusurlu olduğunun belirtildiği, 24.01.2017 tarihli kusur raporunda ise meydana gelen trafik kazasında davacı Belediyenin %20, davalı işçinin %80 oranında kusurlu olduğu yönünde tespit yapıldığı dikkate alındığında; olayın oluş şekli ve 24.01.2017 tarihli kusur raporundaki tespit kapsamında meydana gelen trafik kazasında davacı Belediyenin %20, davalı şoförün ise %80 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek buna göre sorumluklarının belirlenmesinin dosya kapsamına uygun olup olmayacağı-
Trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemi-
Trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemin-
Trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemin-
Trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemi-
Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; 19.03.2011 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda Kurum müfettişi tarafından iş kazası inceleme raporunda davalı işveren şirkete kusur verilmediği ve ceza yargılamasında davalı şirket yetkililerinin sanık olarak yargılanmadığı, eldeki rucuen tazminat davasında da hükme esas alınan bilirkişi kusur raporunda işverenin kusuru olmadığı yönünde muhalefet şerhi konulduğu dikkate alındığında, davalı işveren şirketin kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, kusuru varsa miktarının yeterince araştırılıp araştırılmadığı buradan varılacak sonuca göre yeniden kusur raporu alınmasının gerekip gerekmediği-
Trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemi-