Önceki bozma ilamında kooperatif konusunda uzman bir bilirkişi marifetiyle kooperatif kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak, 1163 s. Koo. K. mad. 23 gereğince eşitlik kuralı da gözetilerek davacı ile aynı durumda bulunan diğer ortaklara borca rağmen tapu verilip verilmediğinin belirlenmesi gerektiği belirtilmiş olup, bozma ilamından sonra alınan rapor ve ek raporda kendilerine tapuları verilen ortaklara borca rağmen tapu verilip verilmediği hususunda herhangi bir inceleme yapılmamış, davacı ile aynı durumda bulunana borcuna rağmen tapusunun verildiği görüşü bildirilmişse de, mahkemece, bozmaya uyularak davalı yararına kazanılmış hak oluştuğu gözetilerek bozma ilamı doğrultusunda kooperatif kayıt ve belgeleri incelenerek kendilerine tapuları verilen ortaklara borçları bulunmasına rağmen tapularının verilip verilmediği hususunda ek rapor alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, sadece bir ortağa borca rağmen tapusunun verilmiş olmasının eşitlik ilkesine dayalı uygulamanın ne yönde oluştuğunun tespitinde emsal teşkil etmeyeceği hususu gözardı edilerek, karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Taraflar arasındaki tazminat davası-
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davaları-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davası-
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davası-
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti ve alacak davaları-
Taraflar arasındaki tazminat davası-
Taraflar arasında yazılı olarak yapılmış bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, TTK. mad. 87/2 uyarınca, cari hesap sözleşmesinin yazılı olarak yapılması gerektiği ve bu nedenle tarafların tuttukları borç-alacak kayıtlarının "açık hesap" niteliğinde olduğu, davacı birlik üyesi olan davalıdan alacağını talep etmesi için ortaklıktan çıkarılmanın zorunlu olmadığı, birlik anasözleşmesinin 15. maddesinin ortaklıktan ayrılmanın sonuçları ile ilgili olduğu, davacının ortağını çıkarmadan da alacağını talep etmesinin mümkün olduğu, dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 s. BK. mad. 133/1'de borçlunun borcunu ikrar etmesi veya kısmi ödeme yapması yahut kefil göstermesi halinde zamanaşımının kesileceğinin hüküm altına alındığını, aynı düzenlemenin TBK. mad. 154'de de yer aldığı, davalı yönetim kurulunun kararı ile 01.08.2000-28.02.2010 dönemine ilişkin olarak, davacıya olan borcunun .... TL olduğunun belirtildiği ve bunun davacıya bildirildiği, bu nedenle zamanaşımının kesildiği, davalının zamanaşımının itirazının yerinde olmadığı, 4572 s. Yasa'da 6455 ve 6456 s. Yasa'larla yapılan değişikliğin somut olayda uygulanma imkanının olmadığı, davacının alacaklı olduğu miktardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ... TL talep ettiği gerekçesi ile taleple bağlılık ilkesi gereği davanın bu miktar üzerinden kabulüne, dava tarihinden itibaren avans faizi yürütülmek üzere davalıdan tahsiline karar verilmesinin isabetli olduğu-
Taraflar arasındaki tapu iptal tescil davası-