TÜRK BORÇLAR KANUNU > - Genel Hükümler > - Borç İlişkisinin Kaynakları > - Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri > - A. Sorumluluk > - IV. Özel durumlar > - 1. Ölüm ve bedensel zarar > Madde 54 - b. Bedensel zarar
İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyaya sunulan İstanbul Medeniyet Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen maluliyet raporunun 25.10.2021 tarihinde düzenlendiği, 120 gün olarak tespit edilen geçici iş göremezlik süresinin bitiminden yaklaşık 2,5 ay sonra düzenlendiği, maluliyet raporunda başvuru sahibinin kaza sebebiyle maluliyetinin "sol diz eklem hareket kısıtlılığına neden olan parçalı patella fraktürü ve skar- Diz eklem ekstansiyon kısıtılığı-Hafif, Hipertrfik skar ve keloid" arazlarından kaynaklandığının belirtildiği, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik 3 numaralı ekindeki cetvelde alt ekstremeteye bağlı arazlarda "devamlı engellilik raporu verilmeden önce hastada iyileşmenin durduğu son bir senedir herhangi bir düzelmenin olmadığı tespit edilmelidir." ibaresi yer almakta olup; dayanak raporun ilgili Yönetmelik'te öngörülen iyileşme süresine riayet edilmeden düzenlendiği, bu haliyle ödemeye esas alınabilecek nitelikte olmadığı ve bir yıllık sürenin en erken 19.04.2022 tarihinde dolacak olması nedeniyle tahkim yargılaması için öngörülen süreler içinde yeni bir rapor alma imkanının da bulunmadığı anlaşılmakla rapor eksikliği giderilerek yeniden dava açma hakkı korunmak suretiyle başvurunun usulden reddine karar verileceği-
Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının tespiti açısından geçici iş göremezlik süresi ile sürekli iş göremezlik oranının doğru bir şekilde belirlenmesinin zorunlu olduğu- Belirlemenin, bağlı olunan mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastaneler veya sağlık kuruluşları tarafından çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılması gerektiği- Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın, talebin içeriğine ve HMK hükümlerine göre kesin olan kararlardan olmayıp, itirazı kabil kararlardan olduğu- İtiraz Hakem Heyetince; kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak dosyaya sunulmuş olduğu anlaşılan İstanbul Medeniyet Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan maluliyet raporu ile belirlenen geçici bakıcı süresi dikkate alınarak yapılacak hesaplamaya göre karar verilmesi gerektiği-
Soruşturma aşamasındaki ifadelerden davacının ve dava dışı araç sürücüsünün arkadaş oldukları ve olay günü beraber çalıştıkları yere giderken kazanın meydana geldiği anlaşıldığından sürekli iş göremezlik tazminatından %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılması gerektiği- Adli tıp rapor ücretinin yargılama giderleri arasında kabulüne karar verilmesi gerektiği-
Bozma sonrası yeniden ıslah dilekçesi sunulsa da davanın kısmi dava olarak açıldığı bozma öncesi ıslah yapıldığı, bu nedenle bozmadan sonra verilen ıslah dilekçesi dikkate alınmadan, kazaya karışan plakalı aracın kaza tarihinde zorunlu mali sorumluluk sigortası (ZMSS) poliçesinin olmadığı anlaşıldığından kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz üzerinden davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği-
Çift taraflı trafik kazası sonucu davacının yaralanması nedeniyle talep edilen sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkin davada; ödemenin yetersizliği iddiası ile 2 yıl içinde dava açılabilmenin mümkün olduğu-
Davacının daha önce aynı kaza nedeniyle, aynı taleple davalı sigorta şirketine karşı Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yaptığı, yapılan yargılamada Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı itiraz edilmeyerek kararın kesinleştiği tespit edildiğinden davanın kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği-
