TÜRK BORÇLAR KANUNU > - Genel Hükümler > - Borç İlişkisinin Kaynakları > - Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri > - A. Sorumluluk > - IV. Özel durumlar > - 1. Ölüm ve bedensel zarar > Madde 54 - b. Bedensel zarar
Olay tarihi ve dava tarihi dikkate alındığında KTK'nın 109/2 nci maddesindeki uzamış ceza zamanaşımı süresi içinde davanın açılmadığı gözetilerek davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği-
Maluliyet oranının tespitinde, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinin mi yoksa Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerinin mi uygulanması gerektiği-
Maluliyete ilişkin raporun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmeliğe göre düzenlendiği, geçici bakıcı giderinin poliçe teminatı kapsamında olduğunu, ailedeki bakım yükümlülüğünün sigortanın sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı, TRH 2010 Yaşam Tablosuna göre yapılan hesaplamanın denetime elverişli olduğu, başvurucunun kask takmadığı yüz bölgesinden yaralanması nedeni ile maluliyet ile kask takılmaması arasında illiyet bağı da tespit edilmesine göre hesaplanan tazminat üzerinden %20 oranında müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiği-
Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik ve AAÜT bir bütün olarak yorumlandığında tarafların avukat ile temsil edildiği hâllerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücretinin, her iki taraf için de AAÜT’de yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biri olarak hükmolunması gerektiği- Davacının kaza sırasında emniyet kemeri takmadan seyahat ettiği anlaşıldığından davalı lehine %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği-
Zorunlu mali sorumluk sigortasından faydalanmak isteyen hak sahiplerinin dava yoluna gitmeden önce sigortacıya yazılı başvuru yapması gerektiği- Kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik ve ekindeki cetvellere göre maluliyet oranının belirlenmesi için üniversitelerin adli tıp anabilim dalı başkanlıkları veya Adli Tıp Kurumu’ndan rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Bozma sonrasında da bozmaya uygun olarak hüküm kurması gerekirken, bozma ile kaldırılan ve bu aşamada ortada olmayan karara atıfla "önceki hükmün aynen infazına" şeklinde hüküm tesisi yoluna gidilmesinin doğru olmadığı-
Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru biçimde belirlenmesinin gerekli olduğu; belirlemenin ise, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerektiği-
