Uyuşmazlık; iş kazasından kaynaklanan tazminat davasında Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunca sürekli iş göremezlik (meslekte kazanma gücü kaybı) oranının %2,1 olarak belirlenmesi üzerine Adli Tıp 3. İhtisas Kurulundan alınan 27.02.2017 tarihli raporda ve çelişkinin giderilmesi amacıyla alınan Adli Tıp İkinci Üst Kurulunun 12.04.2018 tarihli raporunda bu oranın %9,2 olduğu belirlenen davacının Adli Tıp İkinci Üst Kurulunun 12.04.2018 tarihli raporu uyarınca sürekli iş göremezlik oranının %9,2 olarak tespiti istemli eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır..
Uyuşmazlık; Kurum Sağlık Kurulunun 07.03.2016 tarihli raporu ile sürekli iş göremezlik (meslekte kazanma gücü kaybı) oranı %1,3 olarak tespit edilen davacı tarafından açılan iş kazasından kaynaklanan tazminat davasında Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun 15.06.2017 tarihli kararında sürekli iş göremezlik oranının %1,3 ve Adli Tıp 3. İhtisas Kurulunun 26.09.2018 tarihli raporunda ise %5,3 olduğunun belirlenmesi ve Mahkemece süre verilmesi üzerine davacının açtığı sürekli iş göremezlik oranının %5,3 olduğunun tespitine ilişkin eldeki davada yapılan yargılama sonucu Adli Tıp İkinci Üst Kurulundan alınan 04.06.2020 tarihli rapor ile tespit edilen sürekli iş göremezlik oranının %10’un altında olması nedeniyle davacının davalı Sosyal Güvenlik Kurumu yönünden dava açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığı ve Kurum hakkındaki davanın reddinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır..
Uyuşmazlık; davacının sürekli iş göremezlik (meslekte kazanma gücü kaybı) oranının tespiti istemiyle açtığı davada Kurumca %5 olarak belirlenen sürekli iş göremezlik oranının yargılama sonucu %9 olarak tespit edildiği dikkate alındığında tespit edilen sürekli iş göremezlik oranının %10’un altında olması nedeniyle davalı Sosyal Güvenlik Kurumu hakkındaki davanın reddinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır..
Uyuşmazlık; iş kazasından kaynaklanan tazminat davasında sürekli iş göremezlik (meslekte kazanma gücü kaybı) oranının Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunca %0 olarak belirlenmesi üzerine Adli Tıp 3. İhtisas Kurulundan alınan 28.12.2016 tarihli raporda bu oranın %5 ve çelişkinin giderilmesi amacıyla alınan Adli Tıp İkinci Üst Kurulunun 01.02.2018 tarihli raporunda ise %4 olduğu belirlenen davacının Adli Tıp İkinci Üst Kurulunun 01.02.2018 tarihli raporu uyarınca sürekli iş göremezlik oranının %4 olarak tespiti istemli eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır..
Uyuşmazlık; iş kazasından kaynaklanan tazminat davasında Kurum Sağlık Kurulunun 27.11.2018 tarihli raporu ve Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun 01.04.2019 tarihli kararı ile sürekli iş göremezlik (meslekte kazanma gücü kaybı) oranının %5,1 olarak belirlenmesi üzerine mahkemece süre verilmesi nedeniyle açılan iş göremezlik oranının tespitine ilişkin eldeki davada Adli Tıp 3. İhtisas Kurulundan alınan 25.09.2020 tarihli raporda tespit edilen sürekli iş göremezlik derecesinin de aynı oranda olduğu gözetildiğinde davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır..
Uyuşmazlık; davacının sürekli iş göremezlik (meslekte kazanma gücü kaybı) oranının tespiti istemiyle açtığı davada Kurumca %0 olarak belirlenen sürekli iş göremezlik oranının yargılama sonucu %6,3 olarak tespit edildiği dikkate alındığında tespit edilen sürekli iş göremezlik oranının %10’un altında olması nedeniyle davalı Sosyal Güvenlik Kurumu hakkındaki davanın reddinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır..
Davalı iş yerinde çalışması nedeniyle davacı tarafa yapılmış ve itiraza uğramayan ücret ödemelerini gözeterek hesap yaptırmak, kararın davacı tarafça temyiz edilmemiş olması nedeniyle davalı taraf lehine oluşan usuli kazanılmış hakları gözeterek; özellikle bu hesap raporunda belirlenen ücret katsayısını aşmamak ve işlemiş devre sonu olarak esas alınan 31.12.2019 tarihinden sonra yürürlüğe giren asgari ücret değişikliklerini rapora yansıtmadan hesap yapılmasına dikkat etmek, sonuca göre tespit edilecek maddi tazminat alacağını dikkate alarak karar verilmesi gerektiği-
Dava konusu uyuşmazlığa uygulanması gereken 506 sayılı Kanun’un 19. maddesinde sürekli iş göremezlik geliri bağlanması için sigortalının yazılı istekte bulunması gerektiği yönünde hüküm bulunmamakta ise de aynı Kanun’un 99. maddesinin 1. fıkrasında ise iş kazalarıyla meslek hastalıkları ve ölüm sigortalarından hak kazanılan gelir ve aylıkların hakkı doğuran olay tarihinden itibaren beş yıl içinde istenmezse zaman aşımına uğrayacağı belirtilmiş olup bu hükümden açıkça anlaşılacağı üzere iş kazasından dolayı sürekli iş göremezlik geliri bağlanması için sigortalının talepte bulunması gerektiği- Nitekim sözü edilen hükmün devamında bu durumda olanların gelir ve aylıklarının yazılı istek tarihini takip eden aybaşından itibaren bağlanacağı hükme bağlandığından, sürekli iş göremezlik geliri bağlanması için yazılı istekte bulunmaya gerek olmadığına ilişkin direnme gerekçesinin yerinde olmadığı-
İş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir nedeniyle uğranılan Kurum zararının 5510 s. K. mad. 21 uyarınca tahsili istemine ilişkin davada, mahkemece, hak sahiplerinden bakımından hesap raporunda belirlenen gerçek zararın, bağlanan gelirin ilk peşin değerinden düşük çıktığından bahisle gerçek zararın kusur karşılığına hükmedilmişse de; gerçek zarar hesap raporunda; 5510 s. K. mad. 19. ve 34 uyarınca, ölenin gelirinin % 70’i dağıtıma esas tutularak, çocuk yoksa, bu meblağın % 75’i eşe, çocuk varsa, eşin payı (% 70 üzerinden) % 50’ye düşürülerek, her bir çocuk için % 25 oranı üzerinden payların dağıtılması gerektiği ve orta öğrenimin zorunlu olması nedeniyle hak sahibi erkek çocuğunun 20 yaşında gelirden çıkacağı gözetilmeksizin, 18 yaşına kadar destekten yararlanacağının kabul edildiği anlaşılmış hak sahibi yönünden, hesap raporunda belirtilen esaslara uygun hesaplama yapılmadığı anlaşıldığından, mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilerek gerçek zarar hesabı yapılması gerektiği-
Meslekte kazanma gücü kaybı oranının değişmesi nedeniyle sürekli iş göremezlik geliri de artacağından fark miktarların tahsili istemi-