818 s. BK. mad. 493 gereğince, bir kimse belirli bir süre için kefil olup da bu zamanın sona ermesini takip eden bir ay içinde alacaklı icraya ya da mahkemeye başvurarak hakkını talep etmezse veya takibatına uzun süre ara verirse kefilin kefaletten kurtulacağı- Kiracının, kiralananı sözleşmeye uygun olarak özenle kullanması ve kiralananı aldığı şekilde teslim etmesi gerektiği (TBK. mad. 316; 334)- Kiralananın yanması halinde, kiracının kusursuz olduğunu kanıtlamadıkça meydana gelen zarardan sorumlu olacağı- Mahkemece, uzman bir bilirkişi heyetinden yangının çıkmasında davalının kusuru olup olmadığı, kiralananda yangına karşı gerekli güvenlik önlemlerini alıp almadığı ve davalının bir kusuru varsa, kusur oranı belirlendikten sonra saptanan zarardan kusursuzluk oranında indirim yapılarak karar verilmesi gerektiği-
6. HD. 02.05.2016 T. E: 2015/10039, K: 3563-
Mahkemece talep edilmemiş aylar için de kira alacağının tahsiline karar verilmesinin hatalı olduğu- Davalıların kiracılığının eski olduğu sabit olmakla, kiralananda yapılan iş gereği iddia edilen zararın hor kullanım ve olağan kullanım nedeniyle oluşan zarar ve hasar ayrımı belirgin bir şekilde yapıldıktan sonra, kullanım süresi ile de orantılı olarak yıpranma payının hesap edilip alacaktan düşülerek, yokluğu veya hasara uğradığı tespit edilen demirbaşlar için yine yıpranma payı düşülerek ve birim hesabı yapılarak denetime elverişli bilirkişi raporu alınmak suretiyle karar verilmesi gerektiği-
Büfenin önündeki kira sözleşmesi dışında kalan alanların sandalye, masa konulmak suretiyle davalı tarafından işgal edilmesinin akde aykırılık teşkil edip etmeyeceğine ilişkin uyuşmazlıkta, keşfen tespit edilen bu durum doğrudan doğruya kiralananın bizzat kullanımıyla ilgili olmayıp, kiralananın dışında kalan yerin haksız işgalinin davacı tarafından açılacak el atmanın önlenmesi davasına konu teşkil edilebileceği- Davacı tarafından gönderilen ihtarnamede "30 gün" yerine 10 günlük sürenin verilmesi de kiralananın vasfı da gözönüne alındığında, TBK.nın 316/2.maddesi gereğince usulüne uygun olarak gönderilen bir ihtarın gönderilmemiş olduğu-
Akde aykırılık sebebiyle akdin feshi ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkin davada; kde aykırılığın kabul edilebilmesi için her şeyden önce akde aykırı hareketin, kiralananın aynına bir zarar verip vermediğinin belirlenmesi ve bu hususların araştırılması ile mümkün olduğu; davacının depo olarak kiraladığı taşınmazlarda, mobilya mazlemelerinin depo edilmesinden kaynaklanan bir zararın mevcut olduğuna, dosyadaki bilirkişi raporuna göre kanaat getirmenin mümkün olmadığı; bu durumda mahkemece, bilirkişilerin raporlarında maddeler halinde belirttikleri belgeler ile elaman detayları temin edilerek bilirkişilerden ek rapor alınarak sonucuna göre anlaşmazlığın çözümlenmesi gerektiği-
Kiralananın kullanılması ile ilgisi olmayan, sadece sözleşmedeki bazı hükümlerin ihlali olarak nitelendirilebilecek olguların yalnızca sözleşmenin feshini gerektirdiği, tahliyeye karar verilemeyeceği-
2886 sayılı yasa gereği ihale ile kiraya verilmiş olan taşınmazın henüz sözleşme süresi dolmadan kiracının tahliyesi istenemeyeceği gibi ayrıca usulüne uygun düzenlenmiş olan kira akdinin belediyenin tek yanlı karara ile feshedilemeyeceği-
Sözleşmeye aykırılık ve temerrüt nedeniyle tahliye istemlerine ilişkin davada; dava konusu kiralanan çatılı işyeri olduğundan davacı tarafından, davalıya en az 30 gün süreli ihtar gönderilmesi gerekirken 15 gün süre verilmesinin doğru olmadığı-
Kira sözleşmesinin taraflarının kira sözleşmesini imzalayan kişiler olduğu; kiracının eşi olduğu anlaşılan diğer davalının kiralananı çalıştırıp işletmesinin ona kiracılık sıfatı vermeyeceği-
Kiralayanlar tarafından kiracı aleyhine açılan eski hale getirme bedeli ile tamir ve tadilat nedeniyle uğranılan kira kaybından oluşan toplam 242.904,60 TL'nin tahsili istemine ilişkin davada; davalıdan önce de bu yerde başka bir bankanın kiracı olduğu; bu durumda Mahkemece,davacı kiralayanlara kiralanan taşınmazın davalı kiracıya kiralama anındaki durumunu kanıtlamak üzere imkan tanınması,davacının bu husustaki delillerinin toplanması,daha sonra davalı kiracıya kiralanana yaptığı tadilatlara ilişkin varsa proje ve belgelerini sunmak üzere süre verilmesi,ayrıca dava konusu kiralananda davalıdan önce kiracı olduğu anlaşılan Ziraat Bankası Şubesi tespit edilerek bu yeri kiraladığı tarihte tadilat yaptırılıp yaptırılmadığı,tadilat yapılmış ise projesi olup olmadığı sorularak varsa önceki kiracı(ziraat Bankası) tarafından yaptırılan tadilat projesinin de dosya arasına getirtilerek gerektiğinde yerinde yeniden keşif yapılıp uzman bilirkişiler aracılığıyla kiralanan taşınmazın ilk projesi ile önceki kiracı Ziraat Bankası Şubesi tarafından varsa yaptırılan tadilat projesi karşılaştırılıp,önceki kiracının uzun kullanım süresi dikkate alınarak yine davacı kiralayanların kiralama anındaki kiralananın durumuna ilişkin sunacakları deliller dikkate alınarak kiralananın kiralama anındaki durumu net bir şekilde belirlenip,davalı kiracı tarafından yaptırılan tadilatlar da varsa tadilat projesi de yerinde uygulanarak ayrıntılı bir şekilde tespit edilerek bu imalatların kalıcı olup olmadıkları,sökülüp götürülebilir olup olmadıkları belirlenmeli,sözleşmenin 2.maddesinde tahliye anında kiracının kiralananı bakımlı teslim edeceği düzenlemesi karşısında davacı kiralayanların talep edebileceği eski hale getirme bedellerinin belirlenmesi ve belirlenen bu tadilatların ne kadar sürede tamir edileceği belirlenerek tamir ve tadilat süresi kadar kira kaybı alacağına hükmedilmesi gerektiği-