Kavramlar
maddi tazminat
manevi tazminat
avukatlık ücreti
haksız rekabet
marka hakkına tecavüz
markanın hükümsüzlüğü
şirket yetkilisi
fazlaya ilişkin haklar
munzam zarar
Ceza mahkemesinin dava konusu markanın 16. ve 35. sınıflarda kullanıldığına dair dosyada delil olmadığı şeklinde değerlendirme yapıldığı, bu haliyle marka hakkına tecavüz suçunu işledikleri sabit olmadığından sanıkların beraatine dair verilen kararın hukuk mahkemesi için bağlayıcı olamayacağından; dava konusu markanın davalılar adına tescilli olmadığı ve başvuru aşamasındayken müddet hale geldiği de gözden kaçırılmadan davalılar adına TPE nezdinde kayıtlı olan markalar ve kapsamları dikkate alınarak marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yaratıp yaratmadığının değerlendirilmesi gerektiği-
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 26.09.2017 tarih ve 2014/88-2017/132 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş olduğu anlaşıl ...
Kavramlar
maddi tazminat
manevi tazminat
avukatlık ücreti
haksız rekabet
marka hakkına tecavüz
markanın hükümsüzlüğü
şirket yetkilisi
fazlaya ilişkin haklar
munzam zarar
İlgili bağlantılar