Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının kredi alacağına ipotek verildiği ve taşınmazda bir üst sınır ipoteği kurulmuş olduğu, satış tarihine kadar işleyecek faizin de dikkate alınarak ve iflas tarihinden satış tarihine kadar işleyecek faizin önce ödenip sonrasında iflas tarihine kadar olan faizde ödendikten sonra alacağın aslının mahsup edilmesi, karşılanamayan bir miktar bulunması halinde teminatsız alacak olarak iflas masasına yazdırılması gerektiği, İİK'nın 196 ve 206. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde bu anlamın çıkmakta olduğu, faiz alacağının da asıl alacak gibi satış bedelinden rüçhanlı olarak tahsil edilmesi hususunda bir tereddüt bulunmadığı, İİK'nın 196/son maddesinin rehinle temin edilmiş alacakları kapsamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmesinin yerinde olduğu-