Davanın, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin olduğu- Dava konusu taşınmazların 5403 sayılı Kanun uyarınca ifrazlarının mümkün olmadığı- Davalının kabul beyanına itibar edilemeyeceği, kamu düzenine aykırılık hallerinde mülkiyet hakkının kısıtlanabileceği, sözleşme özgürlüğü ve mülkiyet hakkının varlığı gerekçesiyle taşınmazda serbestçe tasarruf edilemeyeceği- Dava konusu taşınmazların kaydına 23.03.2017 tarihinde ihtiyati tedbir şerhi konulduğu, 11.04.2017 tarihinde verilen kararla ihtiyati tedbir şerhinin terkin edildiği ve 17.05.2017 tarihinde kararın kesinleştirildiği, daha sonra adlarına tescil kararı verilen kişilerin bir kısmının hisselerini üçüncü kişilere devrettikleri ancak bu kişilerin davada taraf olarak yer almadıklarının anlaşıldığı- Bu durumda Mahkemece, dava konusu taşınmazların güncel kayıtları getirtilerek, yargılamanın yenilenmesini isteyen idarenin istemine konu hisseler yönünden tapu kayıt maliklerinin, hayatta değiller ise mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya dahil edilmesi, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesini gerektiği-

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı M. D. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından ...