Muterizin ihtiyati haciz dayanağı senedin keşidecisi olduğu, söz konusu bononun ihtiyati haciz talep tarihi itibari ile vadesinin dolmuş olduğu, vadesi dolmuş senet için ihtiyati haciz kararı yönünden borçlunun kaçma, mal kaçırması ve sair hususların aranmadığı, teminata karşı herhangi bir itirazının bulunmadığı, "teminat senedi olarak verildiği" iddia edilen bononun, ihtiyati haciz tesisine engel teşkil etmediği, muteriz vekili tarafından "takibe konu edilen bono üzerinde İzmir mahkemelerinin yetkili kılındığı" iddia edilmiş ise de, bononun düzenleme yerinin İzmir olarak yazıldığı ve yetki şartının bulunmadığı, bu durum karşısında, ihtiyati hacze itiraz koşullarının oluşmadığı-