Davalı duruşmadaki beyanında ve C. Savcılığındaki ifadesinde “ihdas nedeni olarak ‘malen’ kaydı bulunan bononun borç para karşılığında düzenlendiğini” savunarak bononun veriliş nedenini talil etmiştir. Bu durumda ispat külfeti davalı yandadır. Bu durum mahkemenin de kabulündedir. Ancak mahkemece tanık dinlenilmesinin mümkün olduğu kabul edilerek ve tarafların tanıkları dinlenerek hüküm kurulması yoluna gidilmiştir. Dava konusu bonoda malen kaydı bulunduğuna göre davalının “bu bono karşılığında davacıya borç verdiğini” yazılı delille kanıtlaması gerekir. Davalı taraf delil listesinde “vs. yasal delil” demek suretiyle yemin deliline de dayanmıştır. O halde mahkemece davalının davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre karar vermek gerekirken, bu yön düşünülmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm oluşturulması hükmün bozulmasına neden olacağı-