Dava konusu alacağın karar tarihinden sonra davalı tarafından ödendiği, dolayısıyla davanın konusuz kaldığı, mahkemece yapılan yargılamada, dava açıldığı zaman hangi tarafın haksız olduğunu tespit edecek mahiyette olduğundan bu yönde karar verilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığı, gerekçesi ile "...dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına..." dair mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı- Davalı vekilinin "müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, icra tehditi sebebi ile dava konusu borcu ödemek zorunda kaldığını, davanın konusuz kalmadığını, davalının müvekkilin fabrikasında çalışmasını gerekçe göstererek davayı ispatladığını, ancak müvekkil firmada hiç çalışmadığını, karara dayanak gösterilen bu sebep üzerinde hiçbir araştırma yapılmadığını, davacı tarafça süresi içerisinde aciz belgesi sunulmadığını" beyan ederek kararın bozulmasını istemiş de temyiz sebeplerinin yerinde bulunmadığı-