İİK. 265'de ihtiyati haciz kararına itiraz nedenlerinin sayılarak belirtilmişolduğu; bono düzenleme yetkisi verilen vekilin azledildiğine ve borcun yokluğuna ilişkin itirazların 'ihtiyati hacze itiraz nedenleri'nin arasında sayılmamış olduğu–

E. G.eç vekili, "ticari ilişki nedeniyle E. G.eç'e vekaleten imzalanarak verilen 4 adet bononun vadelerinde ödenmediğini" ileri sürerek ihtiyati haciz talep etmiş, mahkemece talep yerinde görülerek "borçlunun mal ve alacaklarının ihtiyaten haczine" k ...
Aynı doğrultuda