Davacının 4822 sayılı yasanın yayımlanmasından önce, davalı bankanın gönderdiği 9.1.2002 tarihli ihtarın, 11.1.2002 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, ihtarda verilen bir günlük sürenin dolması ile, davacının 13.1.2002 tarihinde temerrüde düştüğü, davacı hakkında 24.1.2002 tarihinde icra takibine geçildiği, davacının 7.4.2003 tarihli ihtarnameyi davalıya göndererek süresi içinde geçici 1. maddeden yararlanmak istediğini bildirdiği, davacının ödeme planından önce ve sonra bazı ödemelerde bulunduğu, dosyadan anlaşıldığı gibi, taraflar arasında da çekişmesiz olduğuna göre temerrüt tarihi olarak, 19.11.2001 tarihinin esas alınarak hazırlanan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığı- Temerrüt tarihinin 13.1.2002 tarihi olarak kabulü ile borcun tespit edilmesi ve bu arada bankaya başvuru tarihine kadar borçlu tarafından yapılan ödemelerin BK.nun 84.maddesi nazara alınarak borçtan mahsup edilmeli ve kalan toplam alacak tutarının 12 eşit takside bölünmesi gerekeceği-
Taraflar arasındaki “menfi tespit- borçlu olmadığının tespiti-” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara İkinci Tüketici Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 02.10.2003 gün ve2003/122-320 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tar ...
İlgili bağlantılar