5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerekeceği- Davacı tanıklarının dava konusu dönemde davacının kesintisiz çalıştığını belirtmelerine rağmen, davalı tanıklarının davacının kısmi ve kesintili olarak çalıştığını beyan ettikleri, bordro tanığı olmasına rağmen dinlenilmediği ve tanık beyanları arasındaki çelişkinin giderilmediği anlaşıldığından, yapılacak iş, ihtilaflı döneme ilişkin dönem bordrolarında bordro tanığı olarak görülen tanıklar ’u hazır ederek bilgilerine başvurmak, adı geçen kişilerin adreslerinin tespit edilememesi veya beyanları ile yetinilmediği takdirde, Sosyal Güvenlik Kurumu, zabıta, maliye, meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanları; yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak ve gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde ortaya koyduktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-