Kadın dava dilekçesinde erkeğin kendisini hırsızlıkla itham ettiği vakıalarına dayanmamış olup, kadın tarafından iki haftalık yasal süreden sonra verilen cevaba cevap dilekçesinde dayanılan vakıalar da usulüne uygun ileri sürülmediğinden dikkate alınamayacağı- Toplanan delillerden davacı-davalı kadının da eşine ait iş yerinin kasasından izinsiz para almak suretiyle eşinin güvenini sarstığı anlaşıldığından davalı-davacı erkeğin de dava açmakta haklı olduğu- Davalı-davacı erkeğin, karşı dava dilekçesinde boşanma talebinin yanı sıra davacı-davalı kadının kendisinden aldığı paranın da iadesini talep ettiği ve bu talebine dair nispi peşin harcı yatırdığı bilinerek, davalı-karşı davacının bu talebinin genel hükümlere tabi olduğu; erkeğin alacak talebi yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerektiği-
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 27.09.2016 günü temyi ...
İlgili bağlantılar