Mahkemece “araç satışı konusunda harici sözleşme yapıldığı, sözleşme gereğince dava konusu senedin davalıya verildiği, sözleşmenin 2918 sayılı Kanununun 20/d maddesi gereğince geçersiz olduğu, geçersiz sözleşme uyarınca verilen şeylerin Borçlar Kanununun ‘sebepsiz zenginleşme’ hükümlerine göre istenebileceği, aracın davalı adına trafik kaydının bulunmadığı, davalı tarafın ‘davacıya aracın teslim edilip edilmediği yönünde’ yemin teklifinde bulunmadığı” gerekçesiyle verilen “davacının borçlu olmadığının tespitine” ilişkin kararda isabetsizlik bulunmadığı-
Davacı vekili, müvekkili ile galerici olan davalının ticari araç alım satımı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin davalıya araç bedeli olarak 30.5.2007 keşide tarihli 8.750.00.-YTL.lik bir adet bono verdiğini, davalının aracın noterde resmi satışın ...