Davalı vekiline gönderilen muhtırada tutarın dosyaya yatırılması gerektiğinin belirtildiği gibi, karar ve ilam harcının ¼’ü tutarındaki nispi istinaf karar harcından peşin ödenen maktu harcın mahsubu ile ödenmesi gereken bakiye harcın tespit edilmesi gerekirken, önce karar ve ilam harcının tamamından ödenen maktu tutarın mahsup edildiği ve böylelikle gönderilen muhtıranın usulüne uygun olmadığı anlaşıldığından, muhtırada belirtilen sürede harcın yatırılmaması sebebi ile istinaf başvurusunun reddine yönelik İlk Derece Mahkemesinin ek kararının isabetsiz olduğu-
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı ile dava dışı şirketler arasındaki ilişkinin muvazaaya dayalı olduğu ve davacının baştan itibaren davalının işçisi olduğunun açılan işe iade davası ile kesinleştiğini, işe iade kararına rağmen davalı tar ...
Aynı doğrultuda
- 22. HD 14.02.2019 T. 1242/3356
- 22. HD 14.02.2019 T. 1236/3350
- 22. HD 14.02.2019 T. 1235/3349
- 22. HD 14.02.2019 T. 1240/3354
- 22. HD 14.02.2019 T. 1238/3352
- 22. HD 18.02.2019 T. 15005/3521
- 22. HD 14.02.2019 T. 1237/3351
- 22. HD 14.02.2019 T. 1243/3357
- 22. HD 14.02.2019 T. 1239/3353
- 22. HD 14.02.2019 T. 1244/3358
İlgili bağlantılar