Haciz mahallinde birisi mahkemenin başka bir dava dosyasında davacı olan kişiye ait olduğu iddia edilen ve anılan davada hacze konu yapılan arpa ile diğeri eldeki davada davacıya ait olduğu iddia edilen hacze konu saman balyaları olmak üzere iki ayrı cins menkul söz konusu olduğu, davalı alacaklının bütün menkullerin borçlu şirkete ait olduğu yönünde iddiada bulunduğu, borçlu şirket tarafından kesilen faturadan borçlu şirketin tohum işiyle uğraştığının görüldüğü, borçlunun bu samanları davacıya sattığına dair dava dosyasında delil bulunmadığı, davacının dosyaya balya makinesine ait fatura sunduğu, tohum işiyle uğraşan borçludan saman alındığı iddiasıyla haciz yaptıran alacaklının bu hacizde kötü niyetli olduğu gerekçesiyle davacı üçüncü kişinin açtığı davanın kabulü ile karar kesinleştiğinde menkuller üzerindeki haczin kaldırılmasına, dava konusu menkullerin değerinin %15'i oranındaki tazminatın davalı alacaklıdan alınıp davacı üçüncü kişiye verilmesine karar verilesinin isabetli olduğu- Üçüncü kişinin açtığı istihkak davasında, davanın esasına yönelik kabul kararı verildiğine göre; karar tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hacizli malların değeri ile alacak miktarından hangisi az ise onun üzerinden hesaplanacak nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekeceği--